Paulo Moreira Leite: Por que o coro da legalização não foi à rua falar de flexibilidade?

Tempo de leitura: 3 min

por Paulo Moreira Leite, em Época

É impressionante que até hoje se tente usar a maconha no xingatório político.

Isso era comum sob a ditadura militar. Sem a legitimidade que só as democracias oferecem, o regime e seus aliados evitavam argumentos políticos para criticar adversários.

Mulheres emancipadas eram chamadas de prostitutas. Mesmo oposicionistas que rejeitavam a luta armada eram acusados de terrorismo.

Glamourizada pela contracultura, que pregava uma forma de liberdade que produzia tensões no autoritarismo, a maconha era um dos alvos prediletos.

A ditadura acabou mas o estigma prosseguiu.

Em 1985, quando tentava desqualificar Fernando Henrique Cardoso, seu adversário na campanha pela prefeitura de São Paulo, o conservadorismo paulista contratou um jornalista inescrupuloso para distribuir um panfleto chamando-o de maconheiro.

Na verdade, o máximo que FHC admitira era ter experimentado maconha, como contou à jornalista Miriam Leitão em entrevista àPlayboy. (Só para lembrar como certos argumentos se repetem. FHC também foi atacado em 1985 porque deu uma resposta ambígua sobre “Deus.” Não se podia admitir dúvidas nem hesitações nos reinos do absoluto. Isso lembra alguma coisa?)

É curioso que hoje se use a expressão “maconheiro” para rebaixar os estudantes que ocuparam — erradamente, a meu ver — a reitoria da USP.

Já disse em outras notas o que penso sobre a visão política desses estudantes. Para mim, é irracional. Mas não acho que isso tenha a ver com uso de maconha. (Piadinha….)

Apoie o VIOMUNDO

Em 2011, a maconha é uma droga consumida por um número imenso de pessoas e não só na USP e não só por pessoas “de esquerda”, “contestadoras”, “radicais”, “hippies”, “hippies velhos”, o que for…

Tenho certeza de que há usuários de maconha entre estudantes que ocuparam a reitoria e entre seus adversários. Com certeza vamos encontrar “maconheiros” entre aqueles que articulam uma chapa “apolítica” e até mesmo entre adultos que lhes servem de inspiração e que conservaram o costume da juventude.

Conheço aquilo que poderíamos chamar de famílias maconheiras, pois pais e filhos acendem um baseado num ritual semelhante ao que se vê em casas onde as pessoas se reunem para tomar uma taça de vinho.

Com um pouco de curiosidade, talvez se encontre uso de maconha na própria polícia que reprimiu os estudantes.

Não uso maconha e acho que há uma tolerância excessiva em relação aos males que ela causa à memória e mesmo à saude psíquica das pessoas.

Mas ela está aí. Fernando Henrique Cardoso faz campanha por sua legalização e ninguém acha um disparate. Pelo contrário. O filme sobre a maconha – uma peça de propaganda, desequilibrada e unilateral – foi badalado com gosto e prazer, como se fosse sério.

Muita gente faz ar inteligente quando explica que é preciso aceitar a noção de que nenhuma sociedade vive sem drogas, que a guerra foi perdida para o tráfico e assim por diante. Fala-se de Portugal, da Suiça, da Holanda. Mostra-se imagens de clínicas equipadas, limpas, sem fila e com médicos de plantão…

Chiquérrimo.

Por que não fazer o mesmo ar inteligente quando a PM  resolve levar para a delegacia três estudantes que enrolavam um baseado dentro do carro?

Por que esse coro da legalização não foi à rua falar de flexibilidade?

Por que não lembrar que, mesmo ilegal, o uso da maconha talvez não seja a irregularidade prioritária a ser combatida na USP?

Não vamos fingir que somos tão inocentes.

É evidente que temos uma visão utilitária, aqui. Quando é necessário fazer ar de moderno, fala-se em legalizar a droga.

Quando é necessário fazer ar de antigo, fala-se de “maconheiros.”

E ninguém acha estranho.

Leia também:

Paulo Teixeira: “Três estudantes fumando maconha não ameaçam segurança de ninguém”

Paulo Teixeira esclarece questões levantadas por leitores do Viomundo

Apoie o VIOMUNDO


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

Teco

Hipócrita é esse texto do Paulo, uma inocência infantil forjada que não toma posição a cerca de nada, apenas rabiscos que deixar no ar um tudo e um nada.
VERBORRÁGICO!!!!

    Pedro

    O comentário mais sereno até agora.

Peterson

Quer usar ? Usa então! Só não venha fumar perto de mim pois não sou obrigado a fumar com você. Eu SERIA a favor da legalização no Brasil se as pessoas fossem mais educadas, ou seja… quem nunca entrou no onibus e presenciou a cena de um sujeito ouvindo musica alta em seu celular novo SEM os fones de ouvido, incomodando o resto das pessoas no onibus… ou quem nunca foi "OBRIGADO" a fumar um cigarro de tabela com algum individuo mal educado que senta ao seu lado em um ponto de onibus ou dentro de uma lanchonete…
Podemos comparar ao uso do alcool também… uma pessoa bebe e vai dirigir seu veículo sem se preocupar com o risco que vai oferecer a vida das outras pessoas…

Se as coisas funcionam assim com o celular, cigarro e o alcool porque você acredita que será diferente com a maconha??

O Maldoror

"Por que esse coro da legalização não foi à rua falar de flexibilidade?"… porque sem o coro da legalização já achincalharam os maconheiros da USP ( e todos os maconheiros juntos)!!!…imaginem se os maconheiros fossem para a rua defender os alunos da USP…aí sim que todos iam continuar com a bravata de que os alunos da USP querem fumar maconha sossegados…a questão da USP não tem nada há ver com a maconha…tem a ver com liberdade…e a questão da liberdade tem há ver com a maconha…e sinceramente…não acho que muita gente faz ar inteligente quando explica que é preciso aceitar a noção de que nenhuma sociedade vive sem drogas, que a guerra foi perdida para o tráfico e assim por diante….acho que tem um monte de gente preconceituosa e desinformada em relação a Maconha…e esse tipo de texto esclarece muito pouco…mas está valendo…

    O Maldoror

    haver…

    Colombo

    Se quer corrigir, o certo é "a ver".

dukrai

eu não entendi o texto e esperei os comentários pra clarear. parece que a minha confusão é que o autor está fazendo uma crítica para o leitor da Época, que posa de moderninho, mas na hora que o bicho pega, aflora o conservadorismo. Por isto, o autor bota a maconha no centro da discussão, a 356 anos-luz da questão central na USP, que é o seu reitor fascista e a sua SS pessoal, a PM.
Vamos discutir a questão da maconha? Bão também, mesmo que não seja o principal na USP e que seja o máximo a que a revista Época e seu leitor possam discutir, afinal, trata-se de uma questão das liberdades individuais, tão cara aos liberais e tão rara unanimidade entre conservadores e progressistas.

eunice

As cúpulas sempre sabem o que fazer para destruir mentes. Ontem no "buteco" havia 2 PM,s nível primeiro grau, conhecidos, metendo o pau nos maconheiros da USP.

EUNAOSABIA

O bom da democracia é isso – felizmente isso aqui não é Cuba – cada um pode dar sua opinião… e isso ajuda a formar um visão crítica mais correta, ninguém é dono da verdade….

Confesso que não gosto muito de PML, um petista declarado, mas concordo em parte com suas colocações neste caso…. … de todo modo ajuda a ir formando uma opinião mais equilibrada.

No caso em tela eu sou contra o uso da maconha e sou contra que uma minoria tente impor no grito sua vontade a uma maioria esmagadora, conheço muito bem esses tipos, o pior de tudo é que tudo não passa de politicagem rasteira…. estão todos a serviço de partidos políticos.

    angelo

    Diz que agora que 'não sabia' que seus dvds da prateleira dão grana pra crime organizado, sr. moral e bons costumes.

    [youtube HKob_6b0FXM http://www.youtube.com/watch?v=HKob_6b0FXM youtube]

    ana

    como você é desinformado.

Francisco

1) Cada usuário da droga deve ter um e somente um vaso com um pé da cannabis sativa em casa, ou um metro quadrado de plantação de cogumelos;
2) O produto só poderá ser consumido dentro de casa;
3) Ninguém deve transportar mais que dois cigarros consigo para fora do seu domicilio;
4) O uso doméstico não deve ser de modo a provocar transtornos aos demais moradores da rua ou prédio;
5) A posse, uso, fábrico ou transporte de qualquer outra droga em qualquer outra circunstância deve resultar em pena de prisão sem direito a fiança ou redução da pena de dez anos;
6) O tráfico organizado (crime organizado) de drogas, inclusive a cannabis e cogumelos, de armas e de pessoas deve resultar em pena de morte e;
7) A pena poderá ser comutada para prisão perpétua no caso de colaboração total com a policia nas suas investigações.

Eu acho perfeitamente razoável.

    Roberto Locatelli

    Sou contra o uso de drogas, mas também contra criminalizar o uso de drogas.

    Quem é adulto deve ter a liberdade de decidir se quer usar cannabis, tabaco, álcool, café, etc.

    Só não concordo com o item 6, pois sou contra a pena de morte.

@orivaldog

Eu tenho por regra que é proibido proibir, portanto sou favorável não a legalização do uso da maconha, mas sim a descriminalização da venda e do uso de todas as drogas por pessoas adultas. Se vc quiser utilizar qualquer droga basta ir a uma drogaria, comprar e usar.

    Roberto Locatelli

    Exato! Haja hipocrisia para criminalizar maconha e manter o tabaco legalizado, assim como o álcool.

Flávio Sereno

Sou à favor da regulamentação (descriminalização) de todas as drogas e contra a presença regular da PM num Campus Univesitário, principalmente por meio de convênio firmado por um Reitor não-eleito.

Excelente a frase “Por que não lembrar que, mesmo ilegal, o uso da maconha talvez não seja a irregularidade prioritária a ser combatida na USP?”.

Vamos verificar a contabilidade das Universidades e examinar como o dinheiro público que chega ali é aplicado. Garanto que vai ter muito trbalho pra polícia…federal é claro.

Ze Duarte

Ser a favor pela legalização é uma coisa. É legítimo, é do jogo e faz parte.

O que não dá direito a ninguém de ser maconheiro sem querer ter as consequencias que hoje são previstas em lei

José Vitor

Repetindo um comentário que vi em outro lugar: notaram que nem uma vez ele toca no nome do Alckmin, fala do governo do estado ?

Porque é lógico que a PM estava caçando "maconheiros" na USP porque recebeu ordens para isso. Quem deu a ordem ? Quem era o comandante da PM no policiamento da USP ? Quais eram as ordens que ele recebeu de cima ? Quais as ordens que ele passou para os subordinados ? Por que ninguém se interessou em ir atrás dessa pessoa (o comandante PM na USP) ?

E o mais escandaloso de tudo é que ele não toca na operação de guerra que foi feita para desalojar os "maconheiros" . Quem teria cacife para ordenar aquele espetáculo cinematográfico de 400 policiais, cavalaria, viaturas, helicópteros, etc, para desalojar os "perigosos" estudantes ? Com certeza nãos seria o Rodas…

angelo

E a matéria exibida pela Record domingo passado. Aquela galera crente cai-cai é contra a maconha. Ponto pra legalização.

angelo

Há relatos de perda de memória recente. Há estudos que dizem o contrário. Pra saber da real, só se pararem de destruir resultados de pesquisas. O fato de destruírem milhares de arquivos por si só já diz muito.

Lu_Witovisk

Nossa, esse texto saiu na Época?! Milagre. A última capa que lembro ter visto foi a do PCdoBolso…

Este texto já é um avanço… toca em "feridas", não so da hipocrisia, mas tb da chapa "apolitica" do DCE (uia, sera que ta falando do Reinaldo Azevedo?? sera que ele gosta de um baseado por baixo do pano?? rsrsrsrs) e ainda fala de qdo o FHC sofreu por falar de deus.

Alguém falar de hipocrisia para os leitores da Epoca, bom, bem bom.

    Pedro1

    Paulo Moreira Leite é um dos poucos lúcidos do PIG.

    Marcus Fitz

    Olá a todos e bom dia;

    Ele é moderado até a hora que os editores, sob ordens "de cima", resolvam apertar o cabresto nele.
    É a mesma revista Época que fez a reportagem 'isenta' da Soninha lembram?
    Aliás, um jornalista que circula nesses meios que acho lúcido é Élio Gaspari – chega a ser uma espécie de contraponto em relação ao seus colegas da Folha e Globo.

    MF

Rasec

Definitivo!
Excelente por desmascarar a hipocrisia!

Polengo

É porque fhc estudou numa universidade superior à usp.
Ele sabe das coisas (menos governar um país decentemente):
-Sabe falar demais
-Sabe afundar plataforma de petróleo
-Sabe não construir escolas
-Sabe dar empresas estatais pros amigos
-Sabe ter inveja do Lula.

    EUNAOSABIA

    Sabe tambem dar duas surras em Lula em primeiro turno.

    Alberto Dias

    Ele não deu surra no Lula. Ele foi sparring do Lula. O Lula treinou nele para vencer o Serra, o Alkimin e a p…que lhe p…também seu EUNAOSABIA…Ainda tem coragem de falar do Lula? Lave essa boca suja e sem dentes…

    Walter Decker

    Grande coisa o FHC ter vencido essas eleições. Vale ZERO ! Assim como valeria zero se o Lula conseguisse finalmente ser eleito presidente e fosse um fracasso. De que valeria ??? Seria ridículo eu chegar aqui, depois de Lula acabar seu mandato com mais de 60% de avaliação "péssimo" do povo, eu eu falar como você " Ah, mas o Lula foi eleito presidente em 2002. Chegou lá. Ganhou do Serra ". E DAÍ ? Continuaria sendo um fracassado. O que vale é a avaliação do povo ao final do mandato de um presidente. FHC ganhou duas eleições do Lula, mas no fim o povo o reprovou. A verdadeira herança maldita FHC deixou para o PSDB. Nunca mais um tucano foi eleito novamente.

    Luiz Clete

    Queria ver fhc, sem ajuda do consenso de Washigton – plano Real, tentar se eleger presidente. Lula perder para o plano Real, não para fh. Lula se elegeu e relegeu sem ajuda de plano economicos. O plano de fhc para voltar a presidencia parece que parou em seu alto indice de rejeição, nem seu proprio partido o defendeu. Acredito que vc acha que foi o fch que fez o plano Real.

    Paulo

    A direita visceral adora dar surra. Como gostam de uma ditadura!

    Daniel

    A galera da claque defende o Lula como se ele não tivesse sido aprovado pelos banqueiros.
    Pagando os juros em dia, qualquer um governa o Brasil.

    Julio_De_Bem

    Po se ele é tão bom assim, bem que vocês poderiam coloca-lo a candidato a presidente em 2014. Já pensou? Por que não o fazem? O PSDB teria grandes chances. /sarcasmo

    Mário SF Alves

    Julio_De_Bem,
    Sabe quando indivíduos conservadores, neocons ou condicionados pelo conservadorismo irão superar essa atração, via de regra, alucidada pelo Farol de Alexandria? Nunca!

    Felipe Dantas

    Extremismo detected…

    rogerio

    Vc naosabia… mas essas "duas surras" não são mérito dele. São o resultado dos 20 anos de ditadura!!! Entendeu agora o cabeça oca?????

Deixe seu comentário

Leia também