por Tadeu Breda, da Rede Brasil Atual
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva classificou como “vergonha” a decisão da Rede Globo de cancelar o debate entre os candidatos à prefeitura de São Paulo, que seria realizado amanhã (4). “Fernando Haddad é o único candidato que apresentou o programa de governo. E veja que engraçado: em todas as campanhas que o PT estava à frente das pesquisas, tinha debate na Globo e na Record. Agora não tem mais debate”, comparou durante comício ao lado do ex-ministro da Educação em São Mateus, na zona leste da capital.
“Quando fui candidato, em 2006, colocaram uma cadeira vazia porque não fui ao debate, estão lembrados? Agora que o Haddad está louco por um debatezinho na Globo, está doido por um debatezinho na Record, nenhuma delas está fazendo debate”, continuou o ex-presidente, fazendo referência ao bordão do apresentador televisivo Boris Casoy. “É uma vergonha que a cidade mais importante do Brasil, a mais rica deste país, a que tem mais população, não tenha debate na TV.”
Os dois principais debates entre os candidatos à prefeitura paulistana deveriam ter ocorrido ao longo desta semana, mas foram cancelados por diferentes motivos. No caso da Record, a emissora argumentou que Celso Russomanno (PRB), até agora líder nas pesquisas, não poderia comparecer devido ao nascimento da filha, e que José Serra havia rejeitado o convite, versão desmentida pelo tucano.
Já a Globo anunciou a decisão depois que o candidato do PRTB, Levy Fidelix, obteve liminar garantindo a presença dele e do postulante do PSOL, Carlos Giannazi, pois ambos partidos possuem representação na Câmara Municipal. A emissora manifestou que com oito candidatos ficaria inviável encaixar um debate com duração máxima de duas horas em sua programação.
Lula estranhou a linha de argumentação da empresa da família Marinho. “O pretexto é que tem partido nanico, mas ninguém neste país pode ser condenado por ser pequeno. As pessoas precisam de TV para ficarem grandes”, contestou enquanto segurava a mão de Fernando Haddad. “O dado concreto é que eles não querem que essa pessoa aqui mostre a competência que tem. Essa é a verdade. E isso tem de ficar registrado porque fará parte da história do Brasil.”
Um pouco mais cedo, em conversa com jornalistas, o candidato petista voltou a cobrar de Celso Russomanno a realização de um debate transmitido pela internet. Para o ex-ministro da Educação, o o representante do PRB está mal informado ao afirmar que a legislação eleitoral não permite o embate virtual e que o PT está querendo mudar as regras do jogo. “Eu convidei ele para um debate e ele não aceitou. Pela quarta vez”, disse o petista, lembrando que seu adversário faltou aos encontros promovidos pelo UOL e pela Igreja Católica, além de ter dado “um jeito” de cancelar o debate da Record.
“Temos de nos encontrar para esclarecer as dúvidas. Ele não conhece o sistema de transporte de São Paulo. Não é por mal: ele não tem familiaridade com o assunto”, afirmou Haddad, novamente em referência à proposta do adversário de cobrar a tarifa de transporte público de acordo com a distância percorrida, o que, diz, acabaria por penalizar os moradores da periferia. “Estou sempre aberto a debater, sobretudo quando alguém está em dúvida, como ele. Está um pouco perdido, o que é natural para uma pessoa que está sem equipe”, provocou. “Quem sabe no segundo turno, quando estiver mais bem assessorado, ele desista da proposta de cobrar mais de quem mora longe e menos de quem mora perto.”
Nota da Globo, publicada pelo Estadão:
As regras para realização de debates na TV Globo são bem conhecidas pelos candidatos, nesta e em eleições passadas. Sempre limitamos o número de participantes a no máximo seis, procurando acordo com os menos competitivos. Quando este acordo é alcançado, há o debate. Se, depois do acordo, algum candidato falta, a cadeira fica vazia. Se não há acordo, não há debate. Em 2008, em São Paulo, também não houve debate, pelos mesmos motivos. São regras antigas, que não deveriam causar estranheza a quem já participou de tantas eleições, com regulamentos idênticos.
Apoie o VIOMUNDO
PS do Viomundo: Nem parece nota de uma concessão pública.
Leia também:
Em Minas, Dilma rebate acusação de que é “estrangeira”. Aécio responde: é gaúcha
Lewandowski, Genoino e a oligarquia latifundiária
Paulo Metri, os leilões do petróleo e a “mídia vergonhosa”
João Pedro Stedile: Só o governo e os capitalistas é que estão agindo
Portal Imprensa: As ameaças ao repórter André Caramante
Comparato: No Brasil, o povo não tem poder algum
Ibope em SP: O potencial de crescimento dos candidatos até domingo
Siga-nos no 
Comentários
PAULO ALCARAZ
A Globo temeu pelo seu candidato. Ela sabia que o vampirão da Mooca ia ser trucidado no debate.
FrancoAtirador
.
.
03/102012
REDE GLOBO TENTA SUBORNAR FIDÉLIX
Segundo o candidato do PRTB [Levy Fidelix], a Globo “tentou usurpar a competência do Congresso” e se considera “acima da lei”.
Fidelix afirmou, ainda, ter sido procurado por funcionários da emissora para que desistisse de participar do debate em troca de um espaço maior dentro da cobertura jornalística nos telejornais regionais.
Seria uma forma de suborno, segundo o representante da legenda.
– Tentaram me comprar – disse.
(http://correiodobrasil.com.br/rede-globo-e-alvo-de-pedido-de-cpi-apos-cancelar-debate-em-sao-paulo/523642/#.UG7H0phJM2a)
.
.
SERÁ QUE COMPRARAM ?
04/10/2012
SPTV (GLOBO-SP) entrevista Levy Fidelix sobre educação em São Paulo
Campanha Eleitoral 2012 – São Paulo
Na entrevista ao Jornal SPTV 1ª Edição, Levy Fidelix apresentou suas propostas para solucionar os problemas da “educação” em São Paulo.
Assista ao vídeo e confira.
(http://amigosdolevyfidelix.blogspot.com.br/2012/10/sptv-entrevista-levy-fidelix-sobre.html)
Antonio Marcos
Quando vejo estas articulações do PIG para derrubar o PT, eu fico pensando se este governo-partido tem titica na cabeça ao pagar para a Grobo uma bagatela de 68 milhões em publicidade…Não tem lógica um governo bancar seu algoz, esta imprensa é impiedosa na sua manipulação de mentiras contra o PT-Lula e o governo.
Acorda PT-Lula-Dilma, eles estão dando o recado através do circo montado no julgamento do mensalão para denegrir a imagem do PT perante a opinião pública…
Não existe acordo com o PIG tem que bater de frente e colocá-los no devido lugar, eles não são os donos do Brasil.
Chega de apatia, Lei das Mídias, urgente !
FrancoAtirador
.
.
Cito PHA, no Conversa Afiada:
“Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores,
de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas,
e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil.
Eles se transformaram num partido político:
o PIG, Partido da Imprensa Golpista.”
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2012/10/04/%E2%80%9Cdominio-do-fato%E2%80%9D-e-violencia-para-condenar-dirceu/
Francisco
Votei em Lula minha vida inteira e ainda votarei enquanto ele for vivo, mas, me desculpe Lula, errado esta você.
Você teve oito anos para evitar essa situação em que o PT se encontra, com Dilma agor, mais dois anos. Dez anos e uma concessão pública tem o topete de dizer que ou muda o ordenamento eleitoral do país, ou ela não apresenta debate. Uma concessão pública!
Me desculpe, mas se José Dirceu e José Genuino forem presos (e pode apostar que Gilmar Mendes vai dar um jeito deles serem algemados em cadeia nacional de TV e internet, por mais tempo que o enterro de Hebe), se o PT perder em São Paulo, se o povo brasileiro perder o PT e se Dilma perder o mandato (alvo desta palhaçada toda), a culpa terá sido sua e da cúpula do PT.
A burguesia não é culpada daquilo que a classe operária permite ela fazer. E o PT teve todas as condições para desequilibrar esse jogo. Pobre, preto e da periferia não tem o direito de vacilar, quem pode dar vacilo e continuar no jogo são eles. Perdeu.
Antônio
Thales Peres, seu comentário é pertinente.
Pode ser que a grita do Lula com relação ao cancelamento dos debates renda uma meia duzia de votos, mas cadê a Lei de Medios? Quando é que vão tomar uma providência com relação à essa mídia escrota que com infâmeas desmoraliza cotidianamente as instituições da república e o próprio PT?
O PT está como mulher de malandro: apanha muito mas tem medo de recorre à lei Maria da Penha.
Alberto Santos Neto
O Lula teve oito anos para, pelo menos, amenizar o poder da Globo e não o fez, e continuou irrigando os cofres da Globo de o PIG em geral, com bilhões de reais do Tesouro Nacional, mesmo estes não tendo lhe dado um dia sequer de paz e tranqüilidade, durante seu mandato (foi calúnia sobre calúnia). O Lula e a Dilma indicaram a maioria dos ministros que compõem o STF hoje e estes indicados em sua maioria estão trucidando, massacrando e vilipendiando o PT e seus membros, nesta ação do mensalão. O José Dirceu, o Genuíno, o Delúbio e outros já condenados, estão na iminência de serem encarcerados por causa da virulência dos ministros do STF. E agora vem o Lula criticar a Globo (quando poderia ter tomado alguma atitude prática contra Globo, não o fez), quando na verdade deveria é estar preocupado com que o STF está fazendo com o PT e seus membros. E, além disso, a Globo está pouco ligando para o que o Lula pensa ou deixa de pensar. Depois do julgamento do mensalão o PIG (com a Globo à frente) e o PSDB irão com tudo para cima da Dilma e do Lula, portanto, existem motivos maiores de preocupações do que o cancelamento do debate de candidatos a prefeito de São Paulo que, se tivesse sido feito, seria, com absoluta certeza manipulado pela Globo. Como eleitor do PT, do Lula e da Dilma, peço, encarecidamente, que estes parem de sonhar, de dar uma de avestruz, enterrando a cabeça até a tempestade passar. Que enfrentem de uma vez por todas esta nossa elite capitaneada pelo PIG, pois, caso contrário, o sonho de um Brasil justo, desenvolvido e democrático, virará fumaça, se já não virou.
Fabio Passos
É a famiglia marinho… filhotes da ditadura!
A globo é o grande partido da direita brasileira.
Cancelou o debate como estratégia para evitar uma nova desmoralização de serra.
laura
Acho que isso merece ser divulgado pelo VIOMUNDO:
MANO BROWN manifestando-se nesta eleição sobre SERRA e KASSAB
http://soundcloud.com/criticos-brasileiros/mano-brown-racionais-mcs-fora
trombeta
O amor da direitada à globo é comovente.
Mário SF Alves
Extra! Extra! Agora é lei. O Pig vai ter de pagar direitos de imagem a todos os entrevistados cujas imagens forem exibidas por emissoras de televisão. Tal pagamento será proporcional ao faturamento líquido da com publidade no horário e pelo tempo em que a imagem for ao ar. Há quem estime que não será nada menos que R$ 50.000,00 por pessoa/minuto.
Tudo isso pelo simples fato de que o Congresso Nacional considerou imprescindível às boas práticas da mídia acercar-se da devida ética empresarial e não somente encher as burras de dinheiro ao explorar sorrateiramente as agruras do povo mais sofrido deste País. Direito de imagem ao explorar o sofrimento do povo? Ah! Quem dera!
Rodrigo Leme
Acho que os “progressistas” deviam se decidir, pq a Globo cancela o debate metem o pau nela. Qdo pipocou essa semana acusação do Fidelix que a Globo tentou comprá-lo para desistir de participar do debate, ASSIM VIABILIZANDO O DEBATE, meteram o pau na Globo “por querer forçar o debate pra prejudicar o Haddad”.
Afinal: querem o debate, não querem o debate…ou é meter o pau em tudo que se mexe e pronto?
E o Lula é dissimulado, não? Quem tem histórico de fugir de debate é ele, não a emissora.
Agora que a bunda dele tá na reta e tem que correr atrás do prejuízo de um candidato que não consegue nem os 30% tradicionais do PT na cidade, ele quer falar grosso e bater com o pau na mesa.
Mário SF Alves
“Agora que a bunda dele tá na reta e tem que correr atrás do prejuízo de um candidato que não consegue nem os 30% tradicionais do PT na cidade, ele quer falar grosso e bater com o pau na mesa.”
“Agora que a bunda dele tá na reta…”
E isso lá são modos, senhor Rodrigo? Se arrespeita, homem.
Ricardo JC
Não vi ninguém metendo o pau na Globo porque estava viabilizando o debate. Escrever qualquer coisa todo mundo pode…mas tem que ter compromisso com a realidade.
Paulo
Só mudam as moscas . . . no mais tudo é igual. Quando o Lula estava na frente ele não ía a debate. Agora reclama que os outros não vão. Quando as pesquisas indicam o PT na frente, elas prestam. Quando indicam o PT atrás, elas não prestam. Será que as pessoas não conseguem observar a realidade com um mínimo de isenção?
Ricardo JC
Acho que você está enganado. Quem inaugurou a “não-ida” aosdebates foi FHC, na campanha de 1993!!
Agora, uma coisa é certa, mesmo ele não indo aos debates, nunca se posicionou contra eles. O Russomano e o Serra poderiam, por exemplo, não ir ao debate. Seria uma escolha política. Agora, vetar a realização do debate ou criar condições para que ele não ocorra…isso eu nunca tinha visto!!! Tampouco alguma vez na minha vida vi Lula ou qualquer outro candidato do PT pregando a não realização de debates.
Paulo
Perdoe a minha insistência, mas Lula se negou a participar de um debate. Isso é atitude republicana? O Lula se aliou ao Sarney, ao Maluf e, caso estivesse vivo, se aliaria ao ACM ou, caso existisse, ao Demo. Lula é o grande traidor da esquerda brasileira!
Mendes
MPE PEDE CASSAÇÃO DA CANDIDATURA DE LACERDA EM BELO HORIZONTE
O prefeito, o candidato a vice Délio Malheiros (PV) e o presidente da Metrominas, Fabrício Torres Sampaio, foram acionados em ação de investigação eleitoral por causa das obras de sondagem do metrô na Praça Sete; um dos argumentos usados é o vídeo em que Malheiros, então deputado estadual e pré-candidato à PBH, disse que Lacerda faria “um buraco” e que poria “uma placa dizendo: sondagem para o metrô”.
http://www.brasil247.com/pt/247/minas247/
jcm
A globo defende os interesses dela. Está coerente. Ia prejudicar o serra, entao não faz debate, oras. Estranho é o Lula estranhar. Queria o quê? Não fez nada pra mudar a mídia porca que temos e agora vai chorar? Faz a Dilma trabalhar, rapaz! Acorda o Bernardo! Eu tenho até inveja da disposição dos tucanos em bater. O PT e o governo se acostumaram a apanhar e pensam que todo mundo acha bonito. Cresçam PT, Lula e Dilma!
Willian
Petista adora aparecer na Globo, principalmente os de São Paulo. Nem sou eu que digo isto, vocês é que não se cansam de repetir por aqui. Até o Lula, pelo visto.
alexandre silva
lula já faltou em debates, porque agora é obrigatório a ter?
Mendes
Lula faltou e eles fizeram o debate mesmo assim.
Por que agora não fizeram sem os desistentes acovardados?
alexandre silva
porque agora são dois que iriam faltar ao debate e não um. e lula faltou porque era líder nas pesquisas, Russomanno tb pode pensar assim e serra pode pensar porque esta em segundo e sim vai
LEANDRO
Ninguem desistiu dessa vez. A emissora alega que um debate com quem tem menos de um por cento de preferencia não seria viável. Iam ficar uns 10 debatendo sem nada objetivo. Queria um debate só com os primeiros colocados nas pesquisas.
LEANDRO
Lula defendendo debate??? Não era ele que faltou a vários na campanha presidencial quando era favorável o quadro?
“Segundo os assessores, o presidente foi aconselhado pelos ministros a não participar do debate, já que as pesquisas de intenção de voto apontam que ele deve vencer no primeiro turno e não precisaria enfrentar desnecessariamente os ataques dos adversários.” 28/09/2006
Willian
Lamentável esta sua memória, Leandro. Assim você atrapalha a argumentação do Lula e dos comentaristas daqui.
José Ruiz
quem são esses caras? enviados da globo para defender a emissora?? se o Lula falta a um debate, problema dele e dos eleitores dele.. ele próprio será cobrado por isso.. talvez perca votos.. ou não.. completamente diferente é a emissora, uma concessão pública, interferir nas eleições, atacando, defendendo ou escondendo candidatos..
LEANDRO
“se o Lula falta a um debate, problema dele e dos eleitores dele.”….Não ele era candidato a presidente do Brasil e todos e não só os eleitores dele deveriam ter o direito de conhecer melhor o candidato. e se ele se julga tão democrata para reclamar agora, porque não foi democrata assim quando não era de sua conveniência? Acho que ele tá sentindo a péssima escolha que fez ao tentar empurrar o Haddad goela abaixo da militância e tá procurando deste já uma desculpa para uma derrota histórica no primeiro turno.
Willian
plim-plim.
Mário SF Alves
Não. Esses caras são os que pretendem comprar ações do Viomundo. Se bem que não sei pra quê? Será que seria legal para a cabecinha deles essa coisa de ficar ad aeternum trollando entre si? A (in)Veja tem um blog que funciona assim. Lá ninguém tem o direito de discordar. É tudo censurado. Nada além do velho hábito do caximbo, o que põe a boca torta.
mineiro
so para lembrar o sugeito ai pau mandado da emissora do capeta , que o lula nao foi ao debate porque o debate era golpista , foi proposital daquela emissora maldita para derrubar o lula. aqueles malditos que foram no primeiro turno foi com a intençao de so atacar o lula e nao debater nada , foi um debate simplismente golpista e com a intençao de desmoralizar o lula a serviço daquela corja midiatica. e depois no segundo turno quantos debates foram caro colega? um em cada emissora e o lula massacrou sem piedade o alkiminho so primeiro que foi na bandeirantes , nao deu nem chance para o coitado idiota. os outros o lula so brincou com ele , precisa eclarecer mais elitista maldito.
Narr
Faltou lembrar de que FHC candidato à presidência esteve em todos os debates enquanto que Lula preferia não ir à tevê. Não foi assim? Minha memória nesta cabeça cheia de penas azuis às vezes falha um pouco.
Ricardo JC
Já que é para falar de memória…vou refrescar a sua. O primeiro a faltar a debates porque estava na liderança foi FHC, se não me engano, já na eleição presidencial de 1993. Posteriormente, a prática tornou-se corriqueira entre os primeiros colocados em pesquisas, nos primeiros turnos de eleições subsequentes.
Acontece que uma coisa não tem nada a ver com outra. Lula está reclamando a (não) realização do debate. Não ir ao mesmo é uma decisão política de cada candidato, cujas consequencias podem ser positivas ou negativas. Lula nunca defendeu que não houvesse debates, apenas não foi, a partir de um cálculo político das vantagens e desvantagens de seu ato. Russomano e/ou Serra poderiam simplesmente se negar a ir ao debate. Isso não ivalidaria o mesmo porque outros candidatos poderiam apresentar suas propostas e contribuiriam para o esclarecimento da população.
Agora, emissoras cancelarem debates para favorecerem seus respectivos preferidos é inédito. Inauguramos mais uma prática política… Dizer que o Lula não tem direito de reclamar da não realização do debate porque ele faltou em outras ocasiões é só a vontade de falar mal dele mesmo.
Marcelo de Matos
Lamentável. Haddad foi o mais prejudicado por essas liminares e pela decisão da Globo.
Jicxjo
DEBATES PÚBLICOS seriam fundamentais, ao menos na última semana antes da eleição. Isso tem que ser discutido na reforma política junto com o financiamento público de campanhas – o que não exclui, claro, a velha discussão sobre deveres e abusos de concessionárias de rádio e TV.
Nossa democracia representativa continuará muito falha e manipulável enquanto for mediada pelos interesses e casuísmos dos barões da mídia. Não está certo deixar que a Globo organize sempre o derradeiro debate e, pior, cancele-o em cima da hora com base em regras (?) estipuladas por ela mesma, peitando a decisão da justiça eleitoral e se lixando para o interesse público.
É hora de pensar não apenas no aspecto do financiamento, mas também na criação de toda uma estrutura pública de suporte à eleição. Turbinar os atuais sites dos tribunais eleitorais para que se tornem os “portais das eleições” (com espaço para as propostas de cada candidato, disponibilização de material em formatos digitais, etc); organização pela justiça eleitoral de debates públicos em universidades, teatros, praças, etc, com cobertura e transmissão por qualquer interessado (emissoras, partidos, jornalistas independentes, blogueiros…); dividir mais claramente as funções de justiça eleitoral em sentido estrito e “administração eleitoral”, para injeção dos recursos necessários às novas tarefas…
Mário SF Alves
O fato é o seguinte: o PiG Local não tem e nunca teve uma gota sequer de compromisso com o esclarecimento público. Vive mesmo é de fofoca e intriga. E enche as burras ao explorar sorrateiramente as agruras do povo mais sofrido deste País. Direito de imagem? Onde já se viu pobre ter direito de imagem? Aliás, como disse o candidato da direita mais extremada dos EUA, onde já se viu pobre – que não paga impostos – ter direito a ter direitos?
Se o PiG tivesse tal compromisso, seria simples resolver essa questão aí envolvendo o debate. Bastaria promovê-lo, simplesmente. Ainda que apenas um dos candidatos comparecesse. Ah! Faltaram todos, menos um? Qual o problema? Que assessores deste candidato presente faça as perguntas pertinentes. Só isso, já basta. Ah! Faltaram todos, não veio ninguém. Bom, aí, havendo responsabilidade cívica da emissora (e aí já não seria mais PiG), que o faça ela mesma; que se debata entre seus convidados. Só não valeria boicotar a participação de nenhum dos candidatos de fato. Ah! Vieram todos e a “tribuna” ficou lotada. Dá-se tempo proporcional. Ou será que esqueram de vez a importãncia da análise combinatória? Tem jeito pra tudo. É só querer.
Ildefonso Murillo Seul Batista
Sem esquecer que, e principalmente, em se tratando de uma concessão pública outorgada à Globo, o que interessa é o direito do público de ser informado e não as REGRAS inventadas pela emissora detentora da concessão. Ai pesa que a “justiça” eleitoral também é “parceira” da grobo.
Fabio SP
Se debate fosse bom, o Lula não tinha faltado no último para presidente…
Gerson Carneiro
Detalhe: a filha do Russomano nasceu uma semana antes do dia em que aconteceria o debate na Record.
Russomano é um pastel de vento, por isso foge dos debates.
E muito antes, a Globo também se recusou a exibir propaganda eleitoral do Haddad.
E quem é a Globo para dizer quantos candidatos devem participar de um debate?
Fabio SP
Até onde eu sei a Globo tem liberar os horários políticos gratuitos durante todo o dia, mas não é obrigada a fazer nenhum debate…
Vinicius Garcia
Sinceramente, não vejo no debate, sob as regras estipuladas como forma de esclarecimento ao eleitor, em parte a grande culpa disso é certas assessorias de campanhas, que evitam ‘desgaste’ de seu candidato, aí ficamos com um monte de bonecos, vociferando frases decoradas. Tudo muito chato e sonolento, e com direito a mediador embasbacado.
Indio Tupi
Aqui do Alto Xingu, os índios não têm a menor ilusão de que estamos de volta ao passado, quando valiam as eleições a bico de pena.
Aliás, Merval Pereira afirma com total descaro em sua coluna de hoje: “Se os primeiros votos dos demais ministros não forem dados hoje – ou se poucos deles forem proferidos – não haverá decisão definitiva antes das eleições do domingo”.
De outra parte, afirmou, com todas as letras, Eliane Catanhêde, em sua coluna na Folha de São Paulo, de hoje: “O grande aliado de Serra é o carismático Joaquim Barbosa desfiando os podres do PT e condenando a antiga cúpula partidária.”
E, para completar, O Chefe do Ministério Público colocou a cereja no bolo, ao comentar sobre o impacto do julgamento sobre as eleições: “As urnas dirão se houve alguma repercussão. A meu ver, seria bom que houvesse, seria salutar”.
Essas declarações afirmam nitidamente o caráter político, de exceção, do julgamento, cujo “timming”, de excepcional precisão cirúrgica, denuncia seu caráter altamente suspeito.
Se não bastasse, temos uma declaração irretocável do Ministro-revisor, Sr. Lewandowski, em seu voto de ontem:
“Se houver um dia em que o presidente de um partido político não puder se sentar com outros presidentes de partidos políticos para decidir sobre coalizões e eventualmente sobre repartição de verbas, então é melhor fechar o país e retrocedermos aos tempos da ditadura militar ou, mais ainda, à ditadura Vargas, ou quem sabe aos tempos em que a oligarquia latifundiária que dominou esse país por vários e vários anos, ou por séculos talvez, resolvia as eleições a bico de pena.”
Por tudo isso, os índios consideram ingenuidade pretender que o aparelho midiático do grande capital atue com isenção e imparcialidade no exato momento em que isso é desconsiderado por instituições encarregadas de aplicar o direito, que existem precisamente para garantir a reprodução ampliada do capital.
Ildefonso Murillo Seul Batista
Falou bem Indio! O problema reside realmente na podridão do judiciário que, conforme se escancara, atinge a mais alta corte que faz politica partidária com grande desenvoltura. O relator de agora disse em frente às cameras há pouco tempo que o Presidente de então “estava na midia destruindo a credibilidade do judiciário brasileiro”! O que eles agora, relator incluido, estão exatamente fazendo.
Ricardo Oliveira
A tv globo criou uma regra própria para debates. Segundo a emissora dos marinhos, somente seis candidatos poderiam participar de um debate para que o mesmo fosse produtivo. Esse tipo de avaliação não cabe a uma concessionaria de um serviço público. A legislação brasileira, no tocante aos partidos políticos, não especifica se um partido político deve ser grande ou pequeno, rico ou pobre, ou ainda se está bem colocado ou não nas sinistras pesquisas de intenção de votos, para que possa participar de debates e divulgar seus programas de governo. Enquanto prestadora de um serviço público, já que as concessões de emissoras de tv assim são classificadas, a tv globo não poderia criar regras de seu interesse para interferir na debate entre os candidatos.
Edno Lima
Tanto pode que criou as regras e não vai realizar o debate em razão da não concordância de parte dos candidatos. A globo cancelou o debate e o judiciário não a abrigará a relizá-lo.
vinicius
A disputa em São Paulo está ótima.
Dará o tom das próximas campanhas e vai ajudar a pensarmos em reforma política e melhoria no sistema eleitoral brasileiro.
Precisamos urgentemente:
– Lei dos meios de comunicação!!!!
– Comprovante de voto em papel para se depositado em depósito anexo a urna eletrônica!!!!!
MARCELO
Como diz o genial Zé Simão:não é debate.
É DEBATÉDIO!!!!!!!!!!
Deixe seu comentário