Fernando Brito: A Globo se defende em Nuremberg

por Fernando Brito, no Tijolaço

Hermann Göring, ao ser perguntado pelo juiz Francis Beverley Biddle, no Tribunal de Nuremberg, se declarava-se culpado ou inocente das acusações de crimes de guerra, entre eles o extermínio de judeus, disse, simplesmente:

“No sentido da acusação, declaro-me não culpado”.

A Globo, na esteira do editorial onde abjura de suas ligações com o golpe militar, lançou um site Memória Globo onde, em uma área especial, pretende defender-se do que chama de “erros” e de “acusações injustas”.

A visão deste site, quero confessar aos leitores, paralisou-me pelas recordações e, talvez, até isso me impeça de ser aqui tão claro quanto desejaria.

Afinal, em várias das situações, sou testemunha, não apenas um narrador.

Começo pela edição do debate Lula x Collor, no segundo turno das eleições de 1989, quando eu era assessor de imprensa de Leonel Brizola, com quem assisti o debate da Globo. E não vou ser falso, e Lula sabe disso, que nos decepcionamos com o fato de sua inexperiência não tê-lo ajudado a voar na garganta de Collor pelo episódio Míriam Cordeiro.

Frustrados? Sim, porque achava Brizola – e não sem razão – que , ali, ele teria feito – como às vezes dizia no falar gauchesco, embora sempre pedisse perdão pelo chulo – Fernando Collor “se enfiar no cu de um burro”.

Mas não houve o massacre que se diz ter havido, em nenhuma hipótese. E Lula vinha numa linha francamente ascendente, a qual, inclusive, tinha feito com que ele, por 0,5% dos votos, tivesse tirado Brizola do enfrentamento final das eleições.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Eu, pessoalmente, acompanhava o andamento da campanha, porque – numa surpresa até para mim – havia sido escolhido para formar uma comissão, ao lado do professor Cibilis Vianna (um dos melhores caráteres que já conheci) e do então deputado Vivaldo Barbosa, que administrava o apoio do PDT ao PT, que se representava por Luiz Gushiken, José Dirceu e Plínio de Arruda Sampaio.

E todos os informes que nos chegavam era de um avanço sólido da candidatura Lula.

Naquela noite, ou melhor, naquela madrugada, toca-me o telefone.

Não me recordo se a uma ou às duas da manhã.

“Morreu alguém”, disse a minha então mulher, Flávia.

De alguma forma, a premonição era verdadeira.

Do outro lado da linha, Octavio Tostes, meu querido e melhor amigo nos tempos de faculdade.

Aos prantos.

Conta-me da edição do debate, que ele fizera com as próprias mãos, mas sob ordens alheias.

Fala das determinações de Ronald de Carvalho (que, nos vídeos da Memória Globo, você verá negando isso) e de Alberico Souza Cruz, para que o debate fosse editado com um massacre de Collor sobre Lula.

Diz que fez porque outro que o fizesse, faria pior ainda, sem as objeções de consciência que tinha àquilo.

Chorava – perdão, Octavio, por revelar-lhe essa intimidade – copiosamente.

Naquele momento, confesso, não fui nada condescendente. Frio e seco, agi assim.

Disse-lhe, apenas, que cada um teria de viver com sua consciência.

E vi o quanto ele sofreu com isso, até sublimar-se pela verdade.

Octavio segue sendo, apesar da distância, meu querido amigo. O “primo”, como nos tratávamos e, espero, sempre nos trataremos.

Não falei com ele antes de narrar esta história. Estamos velhos o suficiente para que ela se escreva com letra maiúscula e vejo, orgulhoso do meu sempre companheiro de sonhos, o quanto ele assume toda a verdade no vídeo que gravou para o site da Globo, o último da página. Nada do que fala se contradiz àquilo que ouvi dele há 24 anos, embora agora ele, com honestidade, já não tente explicar-se.

Acho que é a primeira vez que, neste blog, falo de vivência pessoal.

Sou antiquado, do tempo em que se dizia, nas redações, que “jornalista não é notícia”.

Talvez um companheiro queira ouvir e relatar estas histórias, mas para mim é muito doloroso narrá-las.

É como ver Göringer dizendo que não sabia dos campos de extermínio.

Não posso ser objetivo e equilibrado.

Só posso ser ouvido como testemunha, não posso ser narrador.

Somos sobreviventes de um massacre, da ditadura e de sua expressão midiática, a Globo.

Não se nos espere imparcialidade.

Como jornalista, posso e devo escrever com paixão, mas nunca sem dar voz ao outro lado.

E, neste caso, sinto-em como o juiz Francis Biddle, que, quando Göering começou a falar, o mandou calar-se e o chamou à ordem: declara-se culpado ou inocente?

Eu não tenho dúvidas sobre o que declarar sobre a Globo.

Leia também:

Weissheimer: A caixa preta da relação da mídia com a ditadura

Miguel do Rosário: José Dirceu e o declínio da Globo

Em campanha, O Globo do Chile usa o espantalho do chavismo

Tijolaço: Sobre os “pequenos maquiadores do monstro”