Amanda Harumy: Por que o processo bolivariano incomoda tanto os progressistas?

‘Síndrome Boric’, entre progressistas e extrema direita: por que processo bolivariano incomoda tanto?

Pleito venezuelano não só revela força de mobilização popular, mas também capacidade de intervenção dos EUA e da direita regional

Por Amanda Harumy*, Caracas, no Opera Mundi

Após o posicionamento abstrato de Kamala Harris (“devemos respeitar a vontade do povo venezuelano. Apesar dos muitos desafios, continuaremos a trabalhar por um futuro mais democrático, próspero e seguro para o povo da Venezuela”), pode-se interpretar que os Estados Unidos não têm disposição política para intervir diretamente ou militarmente na Venezuela.

Já as desestabilizações midiáticas são constantes e presentes por meio de um bloqueio midiático e ataques de mentiras e narrativas manipuladas.

O discurso da oposição de María Corina Machado e Edmundo González Urrutia vem sendo construído não só com o poder midiático, mas também com apoio direto da direita latino-americana, como dos presidentes Javier Milei (Argentina), Rodrigo Chaves Robles (Costa Rica), Dina Boluarte (Peru), Laurentino Cortizo (Panamá), Luis Abinader (República Dominicana) e Luis Lacalle Pou (Uruguai), além de ex-presidentes como Mauricio Macri (Argentina), Miguel Ángel Rodríguez (Costa Rica), Jorge Quiroga (Bolívia), Vicente Fox (México) e Mireya Moscoso (Panamá).

Estes, inclusive, são responsáveis por desestabilizações, crimes e destruição em seus próprios países e buscam intervir e pressionar o cenário venezuelano, pois geopoliticamente enxergam que a derrubada da Venezuela bolivariana seria um avanço no mapa regional para a direita.

Fica explícito que projetos políticos alinhados aos EUA e que defendem o neoliberalismo não têm interesse na continuidade do complexo projeto popular liderado por Nicolás Maduro, onde o maior poço de petróleo do mundo promove a construção do socialismo bolivariano.

A estratégia midiática e política desonesta da direita latino-americana já é conhecida em diversos processos de desestabilização, como nos golpes das últimas décadas em Honduras, Paraguai, Brasil e Bolívia.

Recentemente, fomos vítimas de ataques democráticos no Peru, Equador, Bolívia e no Brasil na tentativa de golpe de 8 de janeiro.

Apoie o jornalismo independente

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Resta-nos perguntar por que os “progressistas” e parte da esquerda latino-americana têm medo de conhecer e apoiar o socialismo venezuelano?

Esse fenômeno podemos chamar de “síndrome Boric”, um vira-latismo que beira a arrogância de ignorar os fatores imperialistas de ingerência na região.

O mandatário chileno Gabriel Boric representa aqueles que acreditam na fórmula de que o discurso progressista pode garantir avanços reais e estruturais para a sociedade latino-americana.

Ignora que processos revolucionários implicitamente enfrentam a elite e seus interesses nacionais e internacionais e não há democracia liberal na região que sustente politicamente o enfrentamento dessas estruturas de poder. Seria isso ingenuidade ou oportunismo?

Discursos progressistas que sustentam interesses imperialistas com pautas laterais ao estrutural, como andar de bicicleta para salvar o mundo das mudanças climáticas.

Na Venezuela, o socialismo bolivariano enfrenta todas as estruturas mais profundas de uma elite colonial ao imperialismo sedento por petróleo.

Além disso, o processo bolivariano transformou sociologicamente a estrutura social venezuelana, politizou as classes mais pobres e excluídas, empoderando tanto quanto a burguesia se empodera no capitalismo.

No Brasil, a “síndrome Boric” está presente na academia, quanto em alguns espaços políticos, há um imenso desconhecimento dos avanços democráticos da Constituição bolivariana de 1999, fruto do governo de Hugo Chávez e continuada por Maduro.

Essa Constituição inova na democracia participativa e politiza o povo a partir da consciência de seu lugar no processo político.

O povo venezuelano se apossou do processo político, e essa é a única resposta que explica a sustentação popular do governo Maduro, até nos momentos mais difíceis das sanções e violência política promovida pelos EUA.

É inegável que as sanções econômicas unilaterais contra a Venezuela promoveram pobreza, migrações e um descontrole econômico.

Mas, de fato, é impressionante e até mesmo incompreensível para alguns que o povo venezuelano, com sua consciência política soberana e anti-imperialista, sustentou o processo político nos momentos mais difíceis.

Em um cenário onde a América Latina continua a enfrentar desafios socioeconômicos significativos, a Venezuela mais uma vez desafia o raciocínio limitado dos dominados pela “síndrome Boric”.

O Programa de Recuperação Econômica: Respostas Estratégicas tem produzido o reaquecimento da economia venezuelana.

Em 2020, o país enfrentou uma queda drástica nos ingressos petrolíferos, que totalizaram apenas 743 milhões de dólares, uma redução de 99% em comparação aos 50 bilhões de dólares recebidos em 2012. Esse foi o pior momento das sanções internacionais.

Para enfrentar essa crise, em agosto de 2018, o presidente Maduro lançou o Programa de Recuperação Econômica, uma resposta estratégica aos principais problemas econômicos do país.

O programa inclui quatro medidas estruturais para estabilizar a economia venezuelana: estímulo à produção nacional; ampliação da arrecadação tributária; impulso às exportações não tradicionais; apoio aos empreendedores.

Hoje, a economia venezuelana responde a esses impulsos e, no primeiro trimestre de 2024, cresceu mais de 7%, somando 12 trimestres consecutivos de crescimento. A inflação foi reduzida para 1,0% em junho de 2024, o menor índice em 39 anos.

O bolívar se fortaleceu e o preço do dólar é o mais estável dos últimos 13 anos. A Venezuela agora consome majoritariamente produtos nacionais, reduzindo a importação de alimentos para apenas 15%.

Esses avanços refletem uma economia em recuperação e um país que, gradualmente, recupera sua capacidade de produção e consumo interno.

Infelizmente, em um cenário de golpistas e ingênuos, o processo eleitoral venezuelano foi fortemente questionado e atacado.

Há semanas o candidato Urrutia, ao lado da opositora María Corina, sinalizam o não reconhecimento do resultado e especulam fraudes.

No dia 28 de julho, após uma eleição presidencial tranquila e pacífica, já na divulgação do resultado da vitória de Maduro com 51,02%, começaram as especulações irresponsáveis de fraude.

Já no dia 29 de julho, María Corina, em um delírio golpista, declarou que o presidente eleito da Venezuela é Urrutia com 70% dos votos. A mídia liberal está em êxtase com a fragilização e exposição do processo democrático venezuelano.

Infelizmente, esse movimento apenas fortalece a violência política e radicalização, cenas que presenciamos nas ruas da Venezuela, manifestações radicalizadas e violentas pedindo o não reconhecimento da eleição.

A violência política da direita e os ataques democráticos não são prejudiciais apenas ao povo venezuelano, mas para toda a região, que está implicitamente relacionada à correlação de forças políticas.

O Brasil e outros países da América Latina devem ser vigilantes ao processo democrático venezuelano, observar de perto os ataques e se posicionar perante tentativas de golpe.

A eleição na Venezuela deve ser vista pelo Brasil como um indicador crucial para a região.

Esse pleito não só revela a força da mobilização popular da esquerda venezuelana, mas também demonstra a capacidade de intervenção política e midiática dos Estados Unidos e da extrema-direita e direita da região.

* Amanda Harumy é doutoranda do Programa de Pós-Graduação Integração da América Latina (Prolam-USP) e Secretária executiva da Organização Continental Latino Americana e Caribenha dos Estudantes (OCLAE).

Leia também

‘A Venezuela está enfrentando o Império; isso não pode ser desconsiderado pelo Brasil’, afirma Paulo Nogueira Batista Jr; vídeo

Pensar a História: A esquerda brasileira e Maduro

Valter Pomar: Maduro!

”Bullying midiático não funciona. Venezuela nunca se renderá a pressões estrangeiras”, diz vice-presidenta