Eliara Santana: Jornal Nacional dá 253 segundos para Barroso defender Lava Jato e 7 segundos para Gilmar Mendes

por Eliara Santana*

BLOCO 1: COMBATER CORRUPÇÃO E BUSCAR DIÁLOGO

No dia em que o STF impõe uma derrota à Operação Lava Jato, com o placar de 6 x 3 mostrando uma tendência à revisão das decisões, o Jornal Nacional abre a edição da noite com o ex-juiz Sérgio Moro, ex-coordenador da Lava Jato, cujas condutas e práticas nada republicanas foram reveladas pelo The Intercept e estão agora sendo questionadas pelos ministros do STF.

A matéria mostra em destaque o encontro de Moro com Rodrigo Maia para discutir o pacote anticrime.

A notícia sobre a decisão do STF vai aparecer apenas no final do terceiro e último bloco do jornal. A matéria de abertura do jornal tem três minutos e mostra as negociações bem republicanas de Moro com o presidente da Câmara.

O tom em destaque é a necessidade de construir e buscar um arranjo bom para o país –, assim, a fala de Moro que é mostrada (no discurso direto) em destaque ressalta ideias importantes, como “trabalho conjunto”, “busca por diálogo”, “renovação”.

A fala de Rodrigo Maia também aparece corroborando tudo o que foi dito e salientando a importância das conversas.

Na sequência, a posse de Aras como novo PGR, espaço também de destaque, com 4 minutos, em que ele reforça o combate à corrupção como meta de trabalho e aponta a relevância do tema para o país.

O repórter reforça que ele se compromete a ter um “trabalho independente e autônomo”.

Marca-se, nessa sequência, o peso de uma voz do Judiciário que se coloca no combate à corrupção e busca diálogo para o bem do país. A matéria seguinte mostra o incessante combate à corrupção, com a prisão do ex-governador do Tocantins por desvio de recursos e o prefeito de Coari, também preso por temas ligados à corrupção.

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

Ainda nenhuma menção à outra parte do Judiciário, simbolizada pelo STF que agora coloca em xeque a Lava Jato. A construção simbólica que privilegia campos de sentidos — JUDICIÁRIO 1 (aquele que não se curva à corrupção) X JUDICIÁRIO 2 (aquele que ousa questionar a Lava Jato) — funciona plenamente na edição.

A ideia simbólica que se firma é a de combate à corrupção como compromisso e busca por diálogo.

BLOCO 2: PAÍS SEGUE ROTINA

O segundo bloco é uma surpresa para quem esperava notícias quentes.

Há uma quase nota sobre “boa” expectativa de crescimento para a economia (0,9% já vira destaque no JN) e duas matérias quase frias sobre economia (discutindo taxa selic e cartão de crédito, tema que pode ser usado ao longo de toda a história do Brasil que terá o mesmo enfoque e o mesmo peso, com 3 minutos) — e sobre pesquisa revelando que 2% das escolas públicas de Ensino Médio têm desempenho bom — 4 minutos para essa coisa inédita).

Nenhuma novidade. Nenhuma abordagem diferente. Seriam matérias corriqueiras num país cuja vida segue corriqueiramente sua rotina. Não é o caso do Brasil.

BLOCO 3: NÃO VOLTAR AO PASSADO DE CORRUPÇÃO

Chega o terceiro bloco, e a tão aguardada matéria sobre o julgamento do STF enfim aparece. Matéria ampla, com 13 minutos ao todo.

O tom da abordagem já se anuncia pela fala do narrador:  “O julgamento no STF é de interesse de pelo menos 143 réus condenados pela Lava Jato”.

Não se trata portanto de condenar ou questionar eventuais abusos da Operação – isso não está dado. A matéria, percebam, não é de interesse do país, mas sim dos “condenados”, portanto, culpados.

Faz-se uma recapitulação das alegações e segue mostrando os votos dos ministros – e a estrutura narrativa é de uma fala do narrador/repórter entremeada pela fala literal do ministro.

Seguem-se os votos, e cada um tem o seguinte tempo no JN (lembrando que Fachin votou no dia anterior), pela ordem em que aparecem na reportagem:

Alexandre de Morais — 59 segundos

Luis Roberto Barroso — 4 minutos  e 13 segundos

Rosa Weber — 25 segundos

Fux — 45 segundos

Carmen Lúcia — 13 segundos

Lewandowski — 28 segundos

Gilmar Mendes — 7 segundos

No voto do ministro Barroso, o que tem maior tempo e maior destaque, o narrador ressalta alguns pontos, entre eles o de que o resultado do julgamento poderá afetar outros casos (e aqui não caberia referir-se a “outros”, pois não há citações literais específicas anteriores relativas a casos em particular – fica então a alusão subliminar ao caso principal, de Lula).

Destaca ainda a fala do ministro que dá o tom predominante, de que a Lava Jato “está no contexto de um país que quer se libertar da corrupção”. E então, entra o voto do ministro, colocado com grande destaque, com quatro minutos de fala ininterrupta.

Além de ser a de maior tempo, a fala de Barroso foi editada de forma a ser plena de significados.

Quando ele fala nos “perigos” de o país retornar à corrupção, ele retoma referências ao julgamento do Mensalão, frisando que o julgamento mudou a história do país; há uma brevíssima interrupção do narrador para salientar que Barroso enfatiza que os rumos estão novamente mudando e para muito pior.

Barroso dimensiona a corrupção, situando-a no grande problema do país: “Agora chega este caso, com  o risco de se anular o esforço que se vem fazendo até aqui para enfrentar esta corrupção que, como disse, não é fruto de pequenas fraquezas humanas, de pequenos desvios individuais, são mecanismos profissionais de arrecadação, desvio e distribuição de DINHEIROS”.

Sim, ele coloca no plural o substantivo, o que, no caso da formação intelectual de Barroso não pode ser tomado como equívoco – até porque, ele frisa com calma a expressão.

“Dinheiros” é um termo que remete ao discurso bíblico, Judas traiu Jesus por 30 DINHEIROS.

Pode parecer non sense, mas devemos nos lembrar o grau de messianismo que envolve a Lava Jato, cujas ações são descritas e ressaltadas como “missões” para livrar o país da “grande corrupção”.

E é essa a mensagem que deixa o discurso em maior destaque: O Brasil se LIBERTOU da grande CORRUPÇÃO que liberava DINHEIROS  e existia com o MENSALÃO e que agora este caso pode ANULAR o esforço que vinham fazendo.

A linguagem não é transparente e é plenamente simbólica, amigos.

A reportagem sobre o julgamento se encerra com Toffoli justificando o seu não voto e dizendo ter observações importantes para a próxima sessão. Cenas para o próximo capítulo…

Foto: Ricardo Stuckert

P.S: No mesmo dia do julgamento da Lava Jato pelo STF, o ex-juiz espanhol Baltasar Garzón, responsável por condenar e prender o ex-ditador chileno Augusto Pinochet, visita Lula na prisão na sede da Política Federal, em Curitiba.

Ao vê-lo na sede da PF, Lula afirma: “Se eu tivesse um milímetro de dúvida da minha inocência, não teria te convidado para vir aqui”.

Ao que Garzón responde: “Se eu tivesse um milímetro de dúvida, eu não estaria aqui”.

Para o JN, isso não foi um acontecimento merecedor de destaque.

*Eliara Santana é jornalista e doutoranda em Estudos Linguísticos pela PUC Minas/Capes.

PS do Viomundo: Pode ser apenas uma coincidência, mas a Lava Jato fez que não viu o nome da neta preferida de Roberto Marinho, o patrono do Grupo Globo, em anotações apreendidas na sede da empresa que o próprio diário O Globo definiu como  “a serviço de ditadores e delatores”, a Mossack & Fonseca, do Panamá.

A apreensão foi feita na avenida Paulista, em São Paulo, numa das fases da Operação Lava Jato.

Sugere que a filha de João Roberto Marinho, Paula, pagava taxas de manutenção de empresas criadas pela Mossack em refúgios fiscais: Nevada (Estados Unidos), Panamá e ilhas Seychelles.

A pergunta que não quer calar: Paula pagava as taxas de manutenção em nome do agora ex-marido? Por que? Ela ou ele precisavam de três empresas offshore, sendo empresários aparentemente de médio porte no Rio de Janeiro? Ou prestavam serviços a terceiros? Parentes?

Onde anda a delação em que o Palocci prometeu falar sobre uma empresa de comunicação supostamente beneficiada pelo governo Lula?