Áudio de Cunha: Perito vê ‘indício de armação’; reforça ideia de fraude

por Conceição Lemes

Crescem as evidências de que o grampo denunciado pelo deputado federal Eduardo Cunha (PMDB) pode ser uma fraude. Cunha é candidato à presidência da Casa.

Na terça-feira 20, o deputado federal Paulo Teixeira (SP), ex-líder do PT na Câmara, lançou dúvidas sobre a motivação por trás da iniciativa de Eduardo Cunha, reportou André Barrocal nessa quinta-feira no site da CartaCapital. Teixeira escreveu no twitter:

“Sentindo a derrota para a presidência da Câmara, inventa um factoide e atira-se na área para cavar um pênalti. Cartão amarelo!”

Na quarta-feira 21, reportagem de O Globo (na íntegra, abaixo) publicou uma avaliação do áudio feita pelo perito Ricardo Molina. Segundo ele, a gravação é “fraudulenta”, retrata uma “encenação” em que os dois homens estariam seguindo um roteiro previamente combinado, “visivelmente planejado”.

Na reportagem, Molina disse ainda que não há traços de hesitação na fala das duas pessoas supostamente flagradas no grampo, o que prova que não houve interação espontânea entre eles:

Em conversações, sejam telefônicas ou diretas, há uma série de traços, já bastante estudados no âmbito da Linguística, que permitem verificar se se trata de uma interação espontânea ou não. No caso em tela podemos afirmar, com bastante segurança, que não se trata de uma conversação espontânea, e por vários motivos: cada interlocutor permite que o outro fale sem haver sobreposições; inexistem hesitações, típicas da fala espontânea; inexistem marcadores conversacionais, “entendeu?”, “viu?”, “né?” etc.; a entonação não é típica de fala espontânea. Muito provavelmente os dois interlocutores estão seguindo um script previamente elaborado, não necessariamente lido durante a interação, mas visivelmente planejado — disse.

Nesta sexta-feira 23, a Folha de S. Paulo publicou outra avaliação, que reforça a hipótese de o áudio ser uma fraude.

Foi feita pelo perito André Morrison, que chefia o serviço de análise de áudio e vídeo da Polícia Federal e preside a Associação Nacional dos Peritos Federais:

Apoie o VIOMUNDO

R$ 5 R$ 15 R$ 35 Qualquer valor

“A falta de naturalidade na fala é muito acentuada. Parece que estão lendo um texto. Isso é indício de armação”.

Aguardemos os próximos lances.

De qualquer forma, quer desvendar o futuro de alguém? Conheça o seu passado. Diz muito. No caso de Eduardo Cunha, tem muitos telhados de vidro. Pelo menos o histórico do seu passado é bem desabonador.

********

Perito vê indícios de armação em áudio mostrado por Cunha

MARIO CESAR CARVALHO,na Folha de S. Paulo
DE SÃO PAULO

23/01/2015  02h00

A gravação que o líder do PMDB na Câmara, o deputado Eduardo Cunha, apresentou na terça-feira (20) como suspeita de que ele é vítima da máquina do governo tem indícios de “armação”, segundo o segundo o perito André Morrison, que chefia o serviço de análise de áudio e vídeo da Polícia Federal.

“A falta de naturalidade na fala é muito acentuada. Parece que estão lendo um texto. Isso é indício de armação”, disse à Folha Morrison, que preside a Associação Nacional dos Peritos Federais.

Cunha é candidato à presidência da Câmara dos Deputados e apresentou a gravação como uma orquestração da cúpula da PF para atingi-lo e beneficiar o candidato petista ao cargo, o deputado Arlindo Chinaglia (PT-SP).

Cunha disse ter recebido o áudio de um policial federal.Na conversa, um suposto aliado de Cunha fala com outro homem que menciona dinheiro para não incriminar o deputado. “Se eu ficar abandonado, eu vou jogar merda no ventilador. Está todo mundo enchendo a burra de dinheiro e eu estou abandonado e duro, sem grana”, diz alguém que diz ser da PF.

O perito da PF afirma que uma das poucas conclusões que dá para tirar do diálogo gravado é que ele não ocorreu por telefone.

Conversas telefônicas têm uma frequência de até 4.000 Hertz, segundo Morrison, e no diálogo apresentado por Cunha essa grandeza chega a 16 mil Hertz (frequência, nesse caso, é a oscilação de ondas gerada pela fala).

TEXTO LIDO

Há também, segundo o perito, indícios de que o texto foi lido. Ele cita duas características da conversa para chegar a essa suspeita.

Não há sobreposição nem interrupção de diálogos, como acontece na vida real; um espera o outro terminar sua fala para começar a sua parte, como se fosse uma peça de teatro amador.

“A fala tem um ritmo e uma entonação natural. Aquela fala não tem naturalidade alguma. Há sinais de que foi uma conversa acordada”, afirma Morrison.

Outra característica inusual da gravação é que, no final do diálogo, o padrão da conversa sofre uma mudança abrupta, um indício, ainda segundo Morrison, de que a leitura foi interrompida e os dois começaram a entabular um diálogo mais natural.

O perito diz que só é possível identificar os interlocutores que fizeram a gravação se a Polícia Federal chegar a suspeitos e cotejar o padrão de vozes, já que a fala de cada pessoa difere da de outra como a impressão digital. A PF instaurou inquérito para investigar a gravação.

Sem identificar os suspeitos que conversam, seria impossível descobrir os donos daquelas vozes, ainda de acordo com Morrison.

Isso ocorre porque o país não conta com um banco de vozes com milhões de registros, como acontece com a polícia dos Estados Unidos

**********

POR LETICIA FERNANDES, em O Globo

21/01/2015 15:49 / ATUALIZADO 21/01/2015 17:17

RIO – A gravação apresentada à imprensa na terça-feira por Eduardo Cunha, líder do PMDB na Câmara e candidato à presidência da Casa — na qual, em uma conversa entre duas pessoas, um homem se faz passar por um policial insatisfeito que teria sido “esquecido” por Cunha e estaria em busca de pagamentos —, é “fraudulenta” e retrata uma “encenação”, em que os dois homens estariam seguindo um roteiro previamente combinado, “visivelmente planejado”, disse o perito Ricardo Molina. A questão agora é descobrir o autor da gravação fraudada.

Segundo o especialista, que analisou o áudio a pedido do GLOBO, não há traços de hesitação na fala das duas pessoas, o que prova que não houve interação espontânea entre eles.

— Em conversações, sejam telefônicas ou diretas, há uma série de traços, já bastante estudados no âmbito da Linguística, que permitem verificar se se trata de uma interação espontânea ou não. No caso em tela podemos afirmar, com bastante segurança, que não se trata de uma conversação espontânea, e por vários motivos: cada interlocutor permite que o outro fale sem haver sobreposições; inexistem hesitações, típicas da fala espontânea; inexistem marcadores conversacionais, “entendeu?”, “viu?”, “né?” etc.; a entonação não é típica de fala espontânea. Muito provavelmente os dois interlocutores estão seguindo um script previamente elaborado, não necessariamente lido durante a interação, mas visivelmente planejado — disse.

Eduardo Cunha afirmou a jornalistas que um suposto policial, que teria lhe fornecido a gravação, teria informado que a “armação” estava sendo orquestrada pela cúpula da Polícia Federal, a mando do governo. O deputado alegou estar sendo vítima de uma armação que teria como objetivo constranger sua candidatura à presidência da Câmara. Considerado o favorito na disputa pelo cargo, Cunha já percorreu em campanha as 27 unidades da federação, superando a marca da presidente Dilma Rousseff (PT) e do senador Aécio Neves (PSDB) nas viagens durante a campanha presidencial do ano passado.

Ele contou ter sido procurado no último sábado em seu escritório no Rio de Janeiro por um homem que se apresentou como delegado da Polícia Federal e que teria lhe denunciado uma movimentação interna no órgão para incluir o nome de Cunha em um inquérito em andamento.

PERITOS DIVERGEM SOBRE CIRCUNSTÂNCIAS DA GRAVAÇÃO

No laudo técnico produzido por Molina, ele afirma que os dois homens estavam no mesmo ambiente na hora da conversa. O que descarta, portanto, a tese de que estariam falando ao telefone e de que a gravação teria sido obtida por meio de grampo.

Já o perito Mauro Ricart garante que a conversa foi feita pelo telefone. Ele não soube precisar, no entanto, se a gravação foi feita por um dos dois homens ou por meio de grampo.

— É gravação telefônica, de uma pessoa para outra via telefone. Mas há muito tempo não vejo uma gravação de tão alto nível técnico, estou até surpreso. É de uma nitidez impressionante, não é coisa de amador. Um dos dois pode ser o captador, mas pode ser um captador de fora, um grampo — disse Ricart.

No fim do documento produzido por Ricardo Molina, ele afirma que a gravação é fraudulenta e que não pode ser considerada autêntica:

— A gravação é fraudulenta, no sentido de tentar simular uma situação inverídica (…). A gravação não pode ser considerada autêntica, no sentido em que retrata apenas uma encenação e não uma interação espontânea.

Pelo Twitter, Cunha negou nesta terça-feira que esteja acusando o governo na denúncia feita aos jornalistas. “Tanto que procurei o próprio governo, no caso o ministro da Justiça, para abertura de investigação policial do fato”, disse.

Em quatro tuítes escritos em sequência, o peemedebista explica que apenas relatou a versão que lhe foi passada:

“Boa tarde a todos. Quero deixar bem claro que não acusei o governo de nada na denúncia que fiz. Tanto que procurei o próprio governo,no caso o ministro da Justiça, para abertura de investigação policial do fato. Se tivesse a certeza de que era o governo teria procurado direto o MP e não o governo. O que relatei foi a versão que me passaram, o que não quer dizer que tenha aceito a versão como fato”, escreveu

 Leia também: