A defesa de Dirceu com suas próprias palavras no blog da arrecadação
Tempo de leitura: < 1 minDa Redação
O vídeo é antigo, mas foi colocado na íntegra no site aberto por José Dirceu para arrecadar dinheiro da multa de R$ 971.128,92 que lhe é cobrada pelo Supremo Tribunal Federal.
É o ex-ministro fazendo sua própria defesa.
Siga-nos no 
Comentários
Tulio
hhahaha PROVADO, agora é incontestável
agora ele explicou tudo.
hehe
Romanelli
Pra mim, pouco importa de onde veio o dinheiro (isso afeta sim o enquadramento, mas não refuta a existência de ilícitos)
..e um fato que NINGUÉM nega, os recursos que rolaram, em sua maioria NUNCA foram declarados, isso a ponto de TODOS os envolvidos admitirem os “delitos de caixa 2” ..e pra quem recebeu e não declarou, como o usou ?
e afinal, o que é CX 2 senão o uso e ABUSO do poder, o ferir das regras? ..se fosse questão menor, que “bobagem” é esta de ficarem a todo momento discutindo fontes de financiamento ? ..sejamos coerentes..
Evidente que o processo de maior violência não foi o julgamento no STF, mas quando Dirceu foi caÇado precocemente por faltas que teria cometido sem ao menos ser, à época, deputado ..ali sim foi a maior violência dada contra as regras, cometida não pelo Judiciário, mas pelo Congresso brasileiro.
Falar em desrespeito ao duplo grau de jurisdição ?! ..isso com ONZE ministros SUPREMOS julgando ..queriam o que, que a Suprema Corte Americana opinasse ? ..evidente que estas CABEÇADAS são fruto de muitas das regras criadas pelo próprio legislativo, inclusive o tal FORO especial e o “duplo nível de cassação” que tira da justiça o poder de intervir contra o poder da corporação parlamentar.
O MENSALÃO, nos moldes vendidos pela mídia, não existiu !!!
…mas isso não quer dizer que outras formas aéticas de CORRUPÇÃO ativa e/ou passiva não tenham sido disfarçadamente praticadas ..e pra elas, não HÁ a menor chance de os personagens identificados não terem respondido a uma hierarquia superior traçada, uma que unisse e costurasse as partes..
..hierarquia esta que invariavelmente sempre levava, no MÍNIMO e na certeza, a José Dirceu, ele que assumia publicamente toda a coordenação política do governo à época, e que teve, como líder, por MAIS de uma vez contra si, o depoimento de acusados dizendo que o seguiam e obeceram, e que ele fazia parte do esquema de cooptação de “consciência” (M.Valério,Roberto Jeferson e Valdemar da Costa Neto por exemplo).
E HOUVE provas sim, o dinheiro existiu, quem recebeu disse que recebeu, quem intermediou e operou disse que operou, só quem pagou disse que não o fez..
Penso que por ter sido o MAIOR beneficiado deste esquema de “formação de maioria excêntrica e fisiológica”, caberia ao PT, sua Executiva (que pra história entrou muda e saiu calada), e depois a seus filiados, a OBRIGAÇÃO, o DEVER de socorrer publicamente este líder que tanto fez para os levarem ao poder.
Enfim, assim como “o maior esquema de corrupção” foi um engodo, dizer que tudo não passou de imaginação chega a ser um assombro.
nt – claro, evidente que duma tipificação incorreta pode-se gerar penas injustas ..mas errado por errado, convenhamos, alguns personagens, preferindo achincalhar e denegrir nossas Instituições, sequer tiveram coragem de assumir seus devidos erros e culpas ..então, diante de tanta falta de senso, cobrar ética e mais coerência de que poder primeiro ?
..é tudo farinha
nota final – dois errados não fazem um certo ..citar outros ERROS de partidos e governos como desculpa pra seus próprios pecados, chega a ser patético ..sim, contina faltando mea culpa e humildade
Romanelli
A propósito, vejamos por outro angulo ..imagine se o JUDICIÁRIO não tivesse liberado o julgamento para o país assistir ? Afinal, que versão estaria correndo solta por aí ?
exemplo:
Será que o país ficaria sabendo da MAIORIA que condenou João Paulo (9×2) ..inclusive do lamento solitário da ministra Carmem Lucia que disse que o dito chegou a apresentar NOTA FERIA como álibi ?
Será que a sociedade se convenceria que mesmo diante da CONSTATAÇÃO do papel relevante de Genoíno, que mesmo assim não sobrava aos juízes outra alternativa se não a de condená-lo, como isonomicamente teriam que fazer a todo e qq cidadão que daquilo tivesse praticado e fosse denunciado ?
Não não, melhor ver tudo ao vivo e a cores do que via COMISSÃO de REVANCHISTAS que parece que nunca querem ver o o país prosseguir a não ser que ele se curve diante da teimosia, mesmo passado décadas de tempo e contanto com a falta de memória, documento e dos personagens que viveram, tudo até a versão que eles querem prevaleça.
Roberto
“Tipificação incorreta pode gerar penas injustas”, mas tudo bem, “errado por errado” não é voce mesmo, certo?
Se voce apoia esse julgamento com esse tipo de “resultado” quem sabe um dia voce ou alguma pessoa de sua família também não será objeto de idêntico tratamento.
Daí voce volta aqui e se retrata.
Aline C. Pavia
Amigo, Romanelli está certo e Yves Gandra Martins está errado. Dirceu foi condenado sem um fiapo de prova, mas e daí? Está há 90 dias no regime fechado ilegalmente, mas e daí? Maquiavel não faria melhor.
FrancoAtirador
.
.
Diversionismo a la Gilmar Mendes
Gilmar Mendes é experiente na arte do diversionismo.
À medida que as eleições se aproximarem convém atentar
às novas bombásticas declarações do ministro.
Por Daniel Quoist, na Carta Maior
Não podendo ficar tempo demais longe dos holofotes e da atenção do jornalismo tradicionalista, o ministro Gilmar Mendes disse que o Ministério Público Federal deveria investigar se não está havendo lavagem de dinheiro. “Se a gente aprende a ler sinais vai ver que está muito esquisito”, disse.
É óbvio que a declaração do ex-presidente do CNJ e ministro do STF conseguiu o que esperava conseguir: provocou onda de indignação entre militantes e simpatizantes do PT, que estudam até uma ação judicial contra o ministro.
Acusação de suspeita de lavagem de dinheiro em qualquer democracia que se preze não pode – e nem deve – ser menosprezada. Ainda mais, como é o caso sob enfoque, acusação partindo de ministro da Suprema Corte do país. É óbvio que tem algo errado nisso tudo.
Gilmar Mendes avança ainda mais o sinal do bom senso e da moderação, atributos comezinhos esperado de qualquer magistrado, ao recomendar que o Ministério Público “deveria investigar a origem das doações” para pagamento de multas judiciárias devidas por réus do mensalão.
Recomendar trabalho para outrem é fácil, mas em certos casos chega a ser leviano. Leviano porque ministro de STF deveria ocupar seu tempo agilizando o julgamento de processos que há mais de década aguardam desfecho. O caso do mensalão tucano, por exemplo, é emblemático. De não menos importância é o descaso do STF para dar início à execução da sentença do apenado Roberto Jefferson, símbolo maior dos dois pesos e duas medidas, esta regra fartamente observada ao bel prazer dos ministros do STF para com a AP-470, o chamado mensalão petista.
Lançar densas camadas de suspeição sobre milhares de pessoas, militantes ou não do PT, de expressarem seu apoio – não apenas tácito ou verbal, mas antes, apoio financeiro – àqueles que consideram serem alvo de injustiça processual do próprio STF é de um ridículo gritante.
Um dos autodeclarados doadores é ninguém menos que o ministro Nelson Jobim, ex-presidente do STF. E aí? Deve ser considerado suspeito de lavagem de dinheiro?
Não deveria Jobim enviar por email imagem de seu comprovante de depósito diretamente para o Ministério Público e com cópia autenticada para o gabinete do ministro Gilmar Mendes?
Melhor, não seria mais que oportuno que cada um dos que fizeram doações para pagar as escorchantes multas judiciais devidas por José Genoíno e Delúbio Soares procedessem do mesmo jeito, nunca esquecendo de enviar comprovante ao gabinete do desconfiado ministro do STF?
Mas, para não se dar tanto trabalho aos milhares de doadores, petistas ou não, porque não pedirmos à combativa Miruna Genoíno que divulgue sem maiores delongas todos os 2.620 comprovantes de depósitos de doações que afirma ter em poder da família Genoíno e que totalizam o valor arrecadado na internet para pagamento da multa devida por seu pai, José Genoíno?
Não podemos desconsiderar que o ministro Gilmar Mendes sempre que está prestes a virar alvo de investigação ou ter sua conduta esquadrinhada por uma pequena porção da mídia levanta temas que têm o poder de lançar cortina de fumaça capaz de lhe tirar do foco.
Gilmar Mendes denunciou em 18 de agosto de 2008 de que o seu telefone fora grampeado, e capturado conversa sua com aquele símbolo maior da ética Demóstenes Torres. O gosto por acusações bombásticas estava em sua inteireza: “existe um estado policial no Brasil”. E lhe garantiu capa de Veja, Folha de S.Paulo, O Globo e o Estado de São Paulo. Do fantasioso grampo ninguém teve qualquer evidência, qualquer indício que tenha existido. E até hoje é citado como o mais perfeito grampo da história humana – nunca apareceu. Mas gerou consequências como a mudança da cúpula da ABIN e algum barulho em altos escalões da Polícia Federal.
Não menos emblemático desse modo Gilmar Mendes de proceder temos ainda a tal reunião do dia 26 de abril de 2012, ocorrida entre ele, o ex-presidente Lula e o ex-ministro do STF Nelson Jobim. Segundo Mendes naquela reunião “Lula lhe fez pedidos” e deixou no ar “insinuações indevidas”, teria considerado “inconveniente” o julgamento do mensalão em 2012 devido às eleições naquele ano, e “prometido a ele blindagem na CPI”, aquela CPI que tratava de Carlinhos Cachoeira e seus esquemas excessivamente heterodoxos. Em menos de uma semana, o ex-ministro Jobim negou enfaticamente o conteúdo da reunião e o ex-presidente Lula emitiu nota afirmando “sentir-se indignado” com as declarações de Gilmar Mendes.
E agora, fevereiro de 2014, é o mesmo Gilmar Mendes que trata de levar água ao moinho semifalido da oposição – há que se criar factoides novos, fazer espuma, embaralhar as cartas do jogo da sucessão presidencial de 2014.
E Gilmar Mendes tem ampla experiência nessas artes. Seu combustível, aparentemente inesgotável, é contar tantas vezes quantas deseje com o completo beneplácito de nossa grande imprensa.
À medida que as eleições se aproximarem convém estarmos atentos às novas bombásticas declarações do ministro Gilmar Mendes. Como as outras, não resultarão em nada. Salvo deslustrar um pouco mais a biografia de integrante da mais alta Corte de Justiça do Brasil.
(http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Diversionismo-a-la-Gilmar-Mendes/4/30222)
.
.
Messias Franca de Macedo
ANDREA HAAS, ESPOSA DE HENRIQUE PIZZOLATO, DESCONSTRÓI O MENTIRÃO
FONTE: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,para-mulher-de-pizzolato-todos-sao-injusticados,1129343,0.htm
Entrevista histórica!
Deixe seu comentário