Indicação de juiz “petista” ao STF faz o bolsonarismo capotar nas redes
Tempo de leitura: 2 min
Montagem reproduzida nas redesDa Redação
A indicação do juiz Kássio Nunes Marques, do TRF da primeira região, para a vaga de Celso de Mello no Supremo Tribunal Federal — com a anuência do garantista Gilmar Mendes — fez o bolsonarismo capotar nas redes.
Hoje a hashtag #BolsonaroPetista chegou aos trending topics do twitter.
As críticas ao presidente da República partiram de vários aliados, dentre eles o pastor Silas Malafaia, que escreveu:
“Meu presidente, com todo o respeito, como é que o senhor vai indicar um cara para o STF nomeado por Dilma, amigo da petralhada, com posições socialistas. É uma decepção geral. O senhor está colocando um camarada que atende o centrão, o PT e a esquerda”.
Respondendo a Malafaia, Bolsonaro declarou que “essa infâmia em especial que essa autoridade lá do Rio de Janeiro está fazendo contra o Kássio é uma covardia. Até porque ele esta fazendo isso porque queria que eu colocasse um indicado por ele”.
Outro bolsonarista raiz, Rodrigo Constantino, disse que a indicação foi o maior erro cometido por Bolsonaro até agora.
O guru do bolsonarismo, Olavo de Carvalho, disse que a próxima escolha de Bolsonaro para o STF deveria ser o ex-ministro José Dirceu.
“Não adianta trocar a peça (presidente) se a máquina toda está quebrada.É preciso da Monarquia para reformar toda a máquina”, escreveu um internauta no twitter ao reproduzir a hashtag.
A indicação do juiz é um golpe na Operação Lava Jato.
Apoie o VIOMUNDO
Teria sido o preço pago por Bolsonaro para “matar” no STF qualquer investigação sobre os filhos, além de dar sossego a integrantes do Centrão que são alvos de processos em andamento.
Comparações entre Bolsonaro e o ex-presidente Lula foram reproduzidas por alguns perfis.
Numa delas, o presidente da República aparece com a camiseta vermelha do PT.
Apoiadores do ex-juiz e ex-ministro da Justiça Sergio Moro impulsionaram mensagens contra a indicação de Kássio.
O perfil do movimento Vem Pra Rua, que fez campanha pelo golpe de 2016, expressou sua frustração: “Era uma vez um presidente que foi eleito com amplo apoio popular e uma promessa de “mudar tudo o que está aí”. Chegando lá, seu passado foi desenterrado e ele foi obrigado a entregar o poder para todos aqueles que jurou combater, em troca de proteção. Fim. #BolsonaroPetista”.
Um dos argumentos utilizados por direitistas para criticar a escolha foi o elogio feito à indicação pelo presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, Felipe Santa Cruz, que escreveu:
“A Ordem dos Advogados do Brasil saúda a indicação do Desembargador Federal Kassio Nunes Marques para ocupar a vaga de ministro do Supremo Tribunal Federal. O desembargador possui todos os pressupostos constitucionais e uma trajetória honrada e de reconhecida eficiência”.
Santa Cruz tem sido um duro crítico do governo Bolsonaro.
A indicação do juiz mantém aberta a possibilidade de o STF considerar Sergio Moro “suspeito” nos processos envolvendo o ex-presidente Lula, aumentando as chances do petista de recuperar o direito de disputar a eleição presidencial em 2022.
Siga-nos no 
Comentários
Eduardo
Gilmar tá levando no “banho maria”. Lula em suas mãos é “moeda de troca “ de valor inestimável. Ele só vai gastar essa moeda na hora em que precisar ou dependendo da reciprocidade!
Zé Maria
Quem também capotou hoje foi o Trump.
Não adiantou introduzir Supositório Preventivo de Cloroquina.
Pegou COVID-19 e teve que ser hospitalizado com febre.
Quiçá será tratado com 10 aplicaçõezinhas de Ozônio
Zé Maria
Repete-se.
Pior mesmo, é ouvir os Servos Voluntários
dos Herdeiros Bilionários do Roberto Marinho
tergiversarem dizendo que é um Juiz ‘Garantista,
que defende os réus’ [SIC!!!], como se fosse um
Advogado de Defesa e não um legalista.
E, na realidade, não é uma coisa nem outra, mas sim
um defensor da ‘Tese Jurídica Absurda’ – ‘Teratológica’,
(eles gostam desse juridiquês) – porque Inconstitucional,
do ‘Trânsito em Julgado em 2ª Instância’.
Aliás, este é um alerta aos petistas desavisados:
se o Gilmar não pautar imediatamente o HC do Lula
na 2ª Turma do STF, toda a luta até aqui justa pela
inocência do ex-Presidente terá sido em vão.
Zé Maria
Na realidade, é o nome ideal para o Clã Blosonaro:
Vai livrar o Recruta Zero, o 01, o 02, o 03 e o 04;
e de lambuja vai meter o Lula de volta na Cadeia.
Zé Maria
https://pbs.twimg.com/media/EjVgw8cWAAQ6QHB?format=jpg
Só não errou quem votou no Bolsonaro, diz o Gado.
Zé Maria
Reparem só como está forte a Propaganda dos Bonecos
dos Ventríloquos Herdeiros Bilionários do Roberto Marinho,
que sequer pensam no que escrevem ou dizem:
“Católico, é tido como um dos desembargadores federais mais produtivos entre seus pares:
profere uma média de 600 decisões por dia.” [SIC!!!]
[Lauro Jardim em ‘O Globo’]
600 Decisões por Dia (24h),
dá 25 Sentenças por Hora,
Sem Dormir!
Zé Maria
A Ala Evangélica do Rebanho do Jair Messias
está sendo manipulada pela Gangue do DD.
Os Patifes das Força-Tarefas da Lava-Jato (ANPR)
queriam outro nome, que fosse “Migo do Moro”,
ou seja, “terrivelmente Fascista” Antipetista.
Esse que foi nomeado é ‘só’ Conservador Punitivista.
Zé Maria
Depois de 5 Anos consecutivos de Calúnias, Injúrias e Difamações, inclusive dos Procuradores do MPF do Paraná,
Justiça Federal de Curitiba reconhece que não houve
ilegalidades nas Palestras realizadas por Lula.
Revista Consultor Jurídico (CONJUR)
Em sentença proferida no dia 24 de setembro,
nos autos de embargos de terceiro, a magistrada
[Gabriela ‘Copia e Cola’ Hardt] afirmou que a
Polícia Federal não encontrou indícios de que os
pagamentos pelas palestras foram feitos com
dinheiro de origem ilícita, como desconfiava o MPF.
“No que tange aos demais fatos apurados naquela
investigação, especialmente os pagamentos de valores
em favor de Luiz Inácio Lula da Silva em razão de palestras
por ele ministradas a diversas empreiteiras envolvidas
na “lava jato”, o MPF, na linha do relatório final apresentado
pela PF, verificou a AUSÊNCIA DE PROVA suficiente para
embasar o oferecimento de acusação, promovendo o
arquivamento em relação a referidos fatos”, disse Hardt.
Com esse entendimento, a juíza Gabriela Hardt,
da 13ª Vara Federal de Curitiba, reconheceu não haver
ilegalidades nas palestras feitas pelo ex-presidente Lula
através do Instituto Lula.
O caso era investigado desde 2015 pela força-tarefa
da “lava jato” no Ministério Público Federal do Paraná.
Para o advogado de Lula, Cristiano Zanin, “essa sentença
reconhece, tardiamente, o que sempre dissemos na defesa
técnica do ex-presidente Lula e sobre os métodos ilegais
da ‘lava jato'”.
Os embargos de terceiro foram ajuizados pelo espólio
de Marisa Letícia Lula da Silva, representado por Lula,
que é o inventariante.
O pedido foi para liberar os ativos financeiros bloqueados
em nome de Lula, a título de meação de Marisa Letícia
e seu espólio, no processo do triplex do Guarujá.
De início, a liminar foi negada, pois, segundo a magistrada,
não estava comprovada a licitude dos recursos, ‘havendo
suspeitas de que são oriundos de valores recebidos por
Lula em palestras’.
O MPF alegou, na época, que as palestras teriam sido
superfaturadas como forma de repasse de vantagens
indevidas ao ex-presidente.
No entanto, isso não ficou provado, conforme a sentença
de Hardt.
As investigações
No relatório final, a Polícia Federal afirmou que,
considerando a natureza dos serviços prestados
a título de palestras, os quais se presumem ocorridos,
representando assim a própria contraprestação aos
pagamentos, “não verificamos a prática de crime,
ressalvadas apurações específicas que venham
eventualmente a demonstrar a ocorrência”.
Apesar disso, o MPF insistiu na tese acusatória.
“Em que pese o relatório final produzido pela
autoridade policial tenha concluído pela falta
de indícios da prática de crime na contratação
das palestras ministradas por Lula, referido
entendimento não vincula eventual ‘opinio delicti’
formada pelo Ministério Público, visto que tal
instituição, por ser titular da ação penal nos termos
do artigo 129, inciso I, da Constituição Federal,
pode adotar providências como a requisição de novas
diligências necessárias para o oferecimento de denúncia”,
disse o MPF em petição.
Porém, a força-tarefa acabou cedendo e, em seguida,
opinou pelo arquivamento dos autos referentes às
palestras:
“Verifica-se a ausência de prova suficiente para embasar
o oferecimento de acusação, razão pela qual promove
o arquivamento em relação aos demais fatos”.
Sendo assim, na sentença, a juíza Gabriela Hardt
reconheceu que o bloqueio integral dos valores
de Lula e Marisa não mais se sustentava.
Desbloqueio de bens
Hardt julgou parcialmente procedente a ação
de embargos de terceiro e determinou o desbloqueio
de 50% dos valores de planos de previdência do
ex-presidente, além de permitir a venda de dois
veículos sequestrados anteriormente, mediante
depósito de 50% do valor de cada um deles em juízo.
Com relação a quatro imóveis, Hardt destacou que
foram submetidos à constrição somente a parte ideal
de 50%, relativa à meação a Lula, a qual fica mantida.
“Autorizo que a posse de referidos imóveis permaneça
com o ex-presidente e/ou com seus prepostos,
até ulterior decisão judicial”, disse.
https://www.conjur.com.br/2020-out-02/hardt-reconhece-nao-houve-ilegalidades-palestras-lula
Deixe seu comentário