O ministro da Previdência Social, Garibaldi Alves Filho, pretende concluir até o fim de setembro uma proposta de substituição do fator previdenciário — mecanismo criado pelo governo Fernando Henrique, em 1999, cujo objetivo era incentivar o trabalhador a adiar a aposentadoria.
Três alternativas estão em discussão: estabelecer uma idade mínima para a aposentadoria, elevar o prazo mínimo de contribuição e uma fórmula que contemple essas duas variáveis. O governo desistiu, no entanto, da fórmula 85/95, sob o argumento de que ela não fecha a conta (85 é a soma da idade com o tempo de contribuição para mulheres e 95 é a soma aplicada aos homens). A discussão caminha para a fórmula 95/105.
O pressuposto básico do projeto é que os cofres da Previdência não podem ter prejuízo com o substituto do fator previdenciário. De 1999 até 2010, o fator permitiu economia de R$ 31 bilhões. Neste ano, a conta deve ser de R$ 9 bilhões. Mas os estudos do governo mostram que o fator tem apresentado efeito maior em reduzir o valor do benefício do que em adiar a aposentadoria, segundo informou ontem o secretário de Políticas de Previdência Social, Leonardo Guimarães.
Mesmo com o fator, o homem está se aposentando, em média, aos 54 anos e a mulher, aos 51,5 anos. “As pessoas veem apenas o curto prazo. O fator corta 30% do valor do benefício, em média, mas elas continuam trabalhando e a aposentadoria é vista como um complemento da renda. Só quando perdem a capacidade laboral, elas sofrem com a decisão que tomaram”, explicou, durante depoimento em audiência pública na Câmara.
A avaliação do governo é de que o fator é um motivo de intranquilidade para o trabalhador, pois muda todo ano com as tabelas de expectativa de vida do IBGE. Por isso, gostaria que seu substituto fosse definido em comum acordo com as centrais sindicais. As discussões prosseguem, mas ainda estão longe do entendimento.
As centrais não querem uma idade mínima para requerer aposentadoria, com o argumento de que os mais pobres começam a trabalhar mais cedo e, por isso, contribuiriam mais. Técnicos do governo consideram que apenas elevar o prazo de contribuição (de 35 para 42 anos, no caso dos homens, e de 30 para 37, no das mulheres) beneficiaria quem começa a trabalhar mais cedo.
A alternativa seria uma fórmula que contemplasse as duas variáveis: aumento da idade para requerer aposentadoria e do tempo de contribuição. O projeto de Garibaldi será entregue à presidente Dilma no fim de setembro para que ela o envie ao Congresso.
Artur Henrique esclarece dúvidas sobre o fator previdenciário e o defende para substituí-lo
Siga-nos no 
Comentários
carlos ezequiel
É uma vergonha.Trabalhador de verdade tem de pagar enquanto politicos que ganham rios de dinheiro e tem ainda rolos estao livres disso.
Quem é o culpado? N Ó S!
EDSON
ola ,,,,,? Para de falar e ve se vive neste planeta aqui quem manda é o cachoeira……governo não manda nada aqui……o povinho,,,,,,,
MANOEL BITENCOURT MARTINS
Sr. Ministro Garibaldi,
Quem já tem 35 anos de contribuição tem o direito adquirido para se aposentar integralmente, sem redutor.
Quem não tem 35 anos entra na nova regra que o governo ou Congresso apresentará. Isso é questão de JUSTIÇA. Não merecemos ser prejudicados.
A previdência privada para os servidores públicos somente valerá para os novos servidores, sendo que os antigos têm o direito adquirido da regra anterior.
Não faz sentido o que eu coloquei acima?
Pense e seja justo na proposta de Vossa Excelência.
Muito obrigado.
Manoel Bitencourt
(61) 9668-2918
MANOEL BITENCOURT MARTINS
Uma regra nova não pode prejudicar um direito adquirido. Isto é constitucional.
Quem já tem 35 anos de contribuição tem direito sim de aposentar sem redução.
Os servidores públicos empossados antes da lei da previdência pública não precisarão contribuir, somente os novos, após a lei.
Manoel Bitencourt
(61) 9668-2918
joaquim
Olha o PT vai acabar e com as aposentadorias prefiro mil vezes o fator do que esse fator do PT 95/105 que e pra ninguem se aposentar so vai se aposentar por esse projeto do pt quando estiver no caixao
ronaldo
resumindo : tamo ferrado
jose
Temos sim que exigir do governo o fim deste absurdo que é o fator previdenciário. Entendo que a formula 85 / 95, não é ótima, mas é bem melhor que este fator.
Porém, isto tem que ocorrer com a máxima urgência, não podemos deixar que sirva de bandeira política de nenhum candidato para se eleger como tem acontecido.
Temos que fazer como os estudantes fizeram nos dirigir-mos á Brasília e exigir mudanças. Não podemos ficar com os braços cruzados, temos que agir e exigir nossos direitos. Os deputados e Senadores foram eleitos para nos representarem e não, para legislarem em causa própria.
Jose
Será que o povo brasileiro não tem força o suficiente para entrar na justiça e mudar a aposentadoria destes politicos corruptos. ? Tenho a certeza que se isto ocorresse, no dia seguinte eles aprovariam qualquer projeto, para beneficia-los, cara de pau é o que não falta.
Se esta situação fosse em País como Israel, Iraque ou Afegnistão, com certeza a situação seria outra, pois, com certeza algum homem bomba já teria explodido o congresso com todos lá dentro.
É uma vergonha chamar estes politicos corruptos de patriotas.
Eles são os grandes responsáveis pela miséria e pobreza do País, principalmente nos estados do norte e nordeste.
Temos que dar um basta nisso,chega de políticos hipócritas.
Como diz o Boris Casoy, isto é uma vergonha
Sukinha Ferreira
O povo tem que sair nas ruas em protesto, se unirem, pedir o fim do fator previdenciário e acabar com absurdo do 85/95. Querem que a gente se aposente com o pé na cova? Pra eles não pagarem aposentadorias muito tempo pra gente?
Na hora das eleições, o povo tem que se unir e não votar em ninguém em forma de protesto destes corruptos, então tem se fazer nova eleição e os concorrem, não poderão mais concorrer.
souzaciel
Estamos a ver o submundo dos aposentados, e que estão à aposentar, de cabeça para baixo.Pobre de nós!Ví o mundo, não comentou, que o nosso ministro da abacaxi previdência está entregando para a presidente uma fórmula mais perversa. Segundo jornal O Valor, a fórmula seria 95/105.Esta realmente será o fim ! O estado simplesmente lesa a todos nós.A previdência não é deficitária,parte de seus recursos são para pagar dívida pública.Este fator criado por FHC, também foi vetado pelo Lula.Infelizmente a sensibilidade deste dirigentes não está voltada para os que ajudaram a construir esta nação.Nosso parlamentares estão longe da dignidade de tornarem homens públicos.
VALDE
Srs. PARLAMENTARES.
FINALMENTE VÃO ACABAR COM ESSA DESGRAÇA "FAMIGERADO FARO PREVIDENCIÁRIO".
ESPERO QUE DESTA VEZ ACABAM DE VEZ COM ESSE "MALDITO FATOR PREVIDENCIÁRIO".
VAI SER UM DIA DE RECONHECIMENTO E JUSTIÇA COM AS CLASSES TRABALHADORAS ,
APOSENTADOS E PENSIONISTAS DESSE PAÍS.
ACABANDO PARTE DESSA "DESIGUALDADE ECONÔMICA E SOCIAL" DESSE PAÍS.
Sandra Filippo
O governo quer que você se aposente depois da Morte. Assim, ele enche o cofre da Previdência. Enaquanto isso, nenhuma medida é tomada para reduzir outros gastos, ou melhor, lambanças com o dinheiro público que continua indo para o esgoto. A culpa sempre é do trabalhador que contribui e com dificuldade.
Lucas
Por que não economiza fazendo o BNDES parar de financiar fusões entre megaempresas brasileiras? Com esse fator 95/105, uma mulher que comece a trabalhar com 15 anos precisaria trabalhar até 55, e o homem até 60. E nosso país não tem expectativa de vida não tão alta assim, principalmente para os pobres.
A reforma que nós precisamos é a tributária. Só com taxação progressiva já se resolveria todos os problemas de dinheiro do governo, e ainda sobraria dinheiro pra pagar uma aposentadoria decente. Mas a Dilma parece querer seguir a cartilha neoliberal, não sei se por pressão ou por convicção.
Nelson
A questão, relacionada à previdência, é simples. É que o sistema financeiro mundial "descobriu" na previdência privada aquela que talvez seja a maior de suas "galinhas dos ovos de ouro".
Um pequeno cálculo basta para constatarmos que a previdência privada é um nicho de mercado altamente lucrativo, uma "mina" de ganhar dinheiro para os bancos privados.
Sabemos que, com raras exceções, os governos hoje são eleitos para defenderem os interesses do grande capital. É por isso que governos do mundo inteiro, a serviço do grande empresariado, seus financiadores de campanha, passaram, principalmente a partir da década de 1990, a implementar reformas da previdência altamente restritoras de direitos. Desta forma, obviamente, os trabalhadores são desestimulados a esperarem da previdência pública a sua justa renda quando passarem à inatividade e veem-se então obrigados a procurarem um plano de previdência privado.
Ou seja, um mecanismo perfeito para ampliar o grande negócio da previdência privada.
Infelizmente, o próprio governo Lula, eleito por dezenas de milhões de brasileiros para fazer coisa diferente, implementou reforma previdenciária ao gosto do capital privado. O governo Dilma apenas dá sequência ao de Lula.
Resta aos trabalhadores e ao povo brasileiro em geral, a união, a organização e a mobilização; é necessário partir para a pressão sem tréguas contra os planos do governo e do Congresso Nacional.
Infelizmente, devo reconhecer que o que estou a recomendar não passa de uma quimera.
Operante Livre
Quero um fator de empregabilidade para quem tem mais de 40 anos.
gilberto silva
De qualquer maneira eu e muitos amigos meus estamos ferrados.
Começamos a trabalhar com registro em carteira aos 14 anos, estudamos o segundo grau e faculdade no periodo noturno ( nos ferramos de verde e amarelo por nascer pobres ), hoje com 39 anos eu já tenho 25 anos de contribuição.
Bem , seria um absurdo eu com 49 anos me aposentar né ??? Vagabundo !!!! , Vai trabalhar safado!!!!, mas eu contribui, e agora com as mudanças que podem ocorrer eu me ferro pra poder "equilibrar as contas" dos filhos de bacana que começaram 15 anos depois que eu comecei ????
È justo isso ?
Armando
Azenha,
Vou postar aqui meu comentário colocado no blog do Artur. Poderia esticar mais esse assunto, mas estou preocupado com essas lorotas do "deus" mercado, que alguns políticos de esquerda e alguns progressistas estão a alimentar, como "diminuir o déficit público", "rombo na previdência", etc..Haja pressão sobre as decisões governamentais por parte do "diabo" mercado e da "grande" imprensa fascista! Leiam abaixo:
………..É sobre essa tal reforma da Previdência que aparece no blog do Azenha e na primeira página do jornal Valor. Cadê a CUT para nos defender dessa chantagem do “deus” mercado sobre o governo de nossa presidenta?
Não fico nada satisfeito em saber que essa proposta possa adiar por mais tempo a minha aposentadoria, que adquiro em dezembro de 2012. Por que não fazer uma minireforma que comece a valer para aqueles que ingressarem no mercado de trabalho a partir do ano que vem? Acho arriscado vocês defenderem o fim do fator previdenciário – o que até é justo – sem ter a garantia de não haver outras “maldades” em troca! A expectativa de vida do brasileiro aumentou, é fato, porém a qualidade de vida dos que ultrapassam 60 anos deixa a desejar.
Fabio_Passos
O governo está seguindo a agenda definida pela direita neoliberal.
Está obedecendo a determinações que levaram o mundo ao colapso econômico.
Acaba com este fator previdenciário mas põe outra bomba no lugar para ferrar os trabalhadores?
Enquanto isso entrega uma fábula de riqueza para especuladores vagabundos… que sequer precisam trabalhar.
Até quando?
Rafael
Fábio é fato que a previdência precisa de reforma, de uma adequação e isso tem que ocorrer de forma clara e democrática com participação da classe trabalhadora. Não se pode passar a idéia que é o trabalhador que contribui 35 anos é que onera a previdência, conforme balanço de 2010 os trabalhadores que recebem benefício e que contribuíram à previdência dá um lucro de 8 bilhões de reais, o déficit ocorre pela entrada dos que recebem e não contribuíram como os agricultores, não acho injusto, mas tem que ser esclarecido que a previdência é viável, ela é sustentável. Não podemos admitir é o estado onerar o trabalhador para pagamento dos juros que no ano passado foram 200 bilhões para ninguém sabe quem. A mídia não procura nem um pouco esclarecer porque justamente ela tem interesse que o governo pague os juros sem questionamento e se for preciso onerar o trabalhador através da previdência que seja, acredito que seja esse o raciocínio deles.
Fabio_Passos
Por que você diz que "é fato que a previdência precisa de reforma, de uma adequação"?
Todas as reformas que a "elite" defende para o Brasil são medidas para ferrar os pobres e beneficiar os ricos. Sempre.
Sabe quais são as verdadeiras reformas necessárias no Brasil?
As reformas sociais!
Reformas que aumentem os benefícios socias.
Mário
Se o trabalho fosse menos desgastante, como a uma jornada de trabalho semanal de 36 horas, com salário decente, o trabalhador poderia contribuir até um pouco a mais de tempo e não se aposentava aos 54 anos. Talvez, nem mesmo quisesse se aposentar. O problema é que, da forma como é hoje, o trabalho é quase uma sessão de tortura. Diária. Durante infindáveis 30, 35 anos. Por isso, a reforma, ainda que gradativa, tem que ser geral (redução da jornada de trabalho, divisão dos lucros, aumento real de salário, participação dos empregados na gestão da empresa e, daí sim, aumento do tempo de contribuição condicionado à melhora nas condições de trabalho etc.).
Operante Livre
É isso.
Christian Schulz
Bingo.
É por aí. Ainda estou a esperar o "paraíso capitalista". Aliás, eu não. E sim os bilhões de trabalhadores de todos esses últimos 50, 60 anos, ludibriados pela perspectiva de regras justas e sólidas.
Estes fizeram a parte deles. Cadê a contrapartida? Perdida em algum 40 pés?
Antonio
Hoje, com 40 anos você já está velho para o mercado de trabalho. Já pensou com 50, 60 ou 70? Os velhinhos de amanhã vão ficar sem aposentadoria.
Operante Livre
Eu estou com mais de 50 e não tenho esperança de me aposentar com um salário digno. Postei sobre isto no artigo do Arthur Henrique, aqui no viomundo. Então, minhas dificuldades estão em me manter na ativa, com dignidade e ganhando algo compatível com a formação e as necessidades básicas.
Consegue imaginar quantos vivem de bicos e quando muito pagam como autônomo para aposentar com 1 SM?
Quero uma política de cota para pessoas de minha faixa etária e não uma política de corte.
Rafael
Eu fico extremamente indignado com essa chantagem do fator do previdenciário. Usam essa conversa para dizer que a aposentadoria prejudica o balanço financeiro do país. Tudo uma palhaçada. O Brasil pagou, não tenho certeza, quase 200 BILHÔES de reais em juros ano passado e ficam dizendo que a aposentadoria prejudica o país, isso é uma ofensa. É ridículo um deputado se aposentar INTEGRALMENTE com 8 anos de trabalho e nós ter que trabalhar até uns 40 anos de contribuição para se aposentar e quando se aposenta vem o estúpido fator previdenciário que reduz sua aposentadoria, isso é escraviza o trabalhador. Essas mudanças que querem fazer na previdência tem que afetar os políticos, as leis têm que ser as mesmas para os políticos, 35 anos para eles também.
Operante Livre
Feliz de quem consegue trabalhar e contribuir por 35 anos. Não é fácil se manter empregado depois de certa idade. Se o fator previdenciário prejudica quem contribui por 40 anos, pior estão os que não tem emprego para contribuir. E num país que esta envelhecendo, mas as empresas não querem os velhinhos de 40 ou 50 anos, a não ser que aceitem ganhar como iniciantes. Conheço uma porção pessoas assim, em especial professores de Unesquinas que demitiram em massa e enganam alunos ávidos por um canudo que mal sabem escrever e entender um texto.
Maria
Continuação ..Os profissionais de saúde que salvam vidas e os professores que formam cidadãos são os mais prejudicados. Saúde, Educação e Segurança Pública só são prioridades nosa discussos de políticos demagogos. No dia a dia são tratados a pão e água.
Agora, concordo que esses políticos ganham mais do que merecem, assim como outros setores do legislativo e judiciário. As leis por eles feitas só (qdo fazem) beneficiam os criminosos e o judiciário funciona a passos de tartaruga, prejudicando milhões de cidadãos.
Sou contra aumento de idade e tempo de contribuição. Acabando com a corrupção e desperdício, melhorando a gestão pública, sobraria dinheiro para todos vivermos dignamente.
Operante Livre
Sou a favor de restrições severas para demitir trabalhadores com 40 ou mais e sou a favor de uma política de cotas para estes excluídos, já que a idade é tratada como deficiência.
Maria
É bom avisar aos senhores navegantes, que funcionários públicos do executivo federal, estadual e municipal, ganham muito mal, passam anos com salários congelados e quando recebem algum, são sempre abaixo da inflação, não tem fundo de garantia. Se ocuparam algum cargo durante a carreira, a gratificação acaba com a aposentadoria e em alguns casos é reduzida a valores irrisórios, descontam para a previdência própria dos funcionários públicos percentuais muito mais altos que os empregados de empresas privadas, além de terem que se virar em váriosa empregos. Continua..
jaime
Quem é que vai ligar pra fator previdenciário com uma idade mínima dessas? Só se forem os parentes enlutados, porque o cara já morreu. Ainda, para esclarecer, funcionário público tem que ter a idade mínima de 60 anos, por uma lei existente há já algum tempo. Acho que a grande sacada seria complementar a aposentadoria de todo mundo através de agrupamentos por profissão, nos moldes do que faz a PREVI, do Banco do Brasil, com a vantagem de se constituírem em entidades economicamente muito poderosas (desde que bem administradas), sem aquela corrupção que a nova UDN, imaginem!! quer "combater".
RicardãoCarioca
Quantas pessoas conseguem um emprego aos 20 anos e vão até aos 65 anos empregadas ininterruptamente? Só assim para dar o tal 105. Se ficar uns 5 anos desempregados no período (um ou mais períodos que somem 5 anos), só poderão se aposentar aos 70. Aí o sujeito morre trabalhando. Estão trocando algo ruim por algo pior.
Alf
Errado. Basta começar aos 20 e contribuir até 62,5. Daria 42,5 de contribuição + 62,5 de idade = 105. Parece razoavel em função da nossa espectativa de vida.
Operante Livre
E como é que se faz para se manter empregado por tanto tempo numa época em que a rotatividade e dispensa é alta.? Pelo que vejo, acho que o % dos que se mantém empregados por este tempo deve estar cada vez menor. Até gostaria de ver uma estatística. E com a mudança do mercado globalizado a coisa está cada vez pior.
monge scéptico
É TUDO MUITO INJUSTO. MAS QUE FAZER?
Leandro Fortes: Depois do fim da civilização cristã no Brasil | Viomundo – O que você não vê na mídia
[…] Governo vai acabar com o fator previdenciário […]
Marcio H Silva
E tem mais, gostaria de obter um estudo aprofundado sobre expectativa de vida no Brasil. Depois que criaram o Fator Previdenciario, o povo Brasileiro teve sua expectativa aumentada ano a ano. De repente o Brasil pulou o muro do primeiro mundo na área da saúde e saneamento. É o que vemos todo dia nos jornais sobre a área de saúde? Em 2050 o brasileiro vai morrer com 130 anos.
Alberto
A desonestidade por parte do Ministério da Previdência é patente. O governo está "abrindo mão" do fator previdenciário para colocar no lugar uma fórmula que, com certeza, será muitas vezes pior do que o próprio fator previdenciário. Realmente os políticos brasileiros se esmeram quando se trata de prejudicar o povão. Não tem coragem e também não querem, por convicção, o aumento de imposto sobre grandes fortunas, porém, não perdem nenhuma oportunidade para aprovarem redução de gastos sociais e, claro, vivemos um momento ideal para isto.
Marcio H Silva
E o pior, se aposentam com 8 anos de mandato. Isto sim teria que acabar.
Alberto
Concordo!
MARIA
Acão popular para acabar com as aposentadorias após 8 anos ou o que seja, para acabar com imunidade parlamentar e nada de aposentadoria integral para nenhum dos Phoderes, executivo legislativo e judiciario e principalmente projeto para perda total de aposentadoria e direitos trabalhistas para qualquer funcionario publico (dos 3 Phoderes) que for pego em corrupcao igual aos EUA, ao menos uma coisa que preste de lá poderiamos copiar.
Marcio H Silva
Em muitos países a aposentadoria só ocorre após os sessenta anos, independente do tempo de contribuição. Me aposentei aos 55 porque sai no PDV, a empresa não queria colaboradores acima de 50, por mim estaria ainda trabalhando. Esta conta de que a previdencia "economizou" 31 bilhões de 99 a 2010 pode não estar correta. O Deputado Paim em finais de 2008 apresentou ao congresso estudo a qual o fator "economizava" somente 1 bilhão ao ano. Tem algo de errado na conta do Garibaldi. Politicamente Garibaldi está querendo tomar a bandeira do Paim, e parece que está maquiando os numeros. Agora roubar os aposentados mudou de nome, virou "economizar". Nunca propõe aos empresários Capitalistas algo para manter o trabalhador empregado após os cinquenta anos, que dir´pa chegar aos sessenta. Tá arriscado termos uma massa de trabalhadores velhos sem emprego e aposentadoria.
José Ribeiro Jr
E o caso dos funcionários públicos, como fica? Vamos todos continuar pagando a farra das aposentadorias dos funcionários públicos? A maioria dos trabalhadores brasileiros integra o Regime Geral da Previdência, que é rigoroso e paga pouco (aposentadoria máxima de 3,2 mil. mais FP). A culpa do Fator Previdenciário é dos parlamentares-gigolôs do PT, que não deixaram FHC nem Lula fazerem a reforma da previdência do setor público. Graças a essa demagogia de gente como Paulo Paim, entre outros até piores, que vivem encostados nas Assembléias, Câmaras e Congresso Nacional, os trabalhadores mais pobres, que começam a trabalhar mais cedo e recebem piores salários, bancam com seus impostos diretos e indiretos as generosas aposentadorias de 10 mil, 20 mil, 30 mil e até mais do Poder Judiciário, dos Tribunais de Contas, do Ministério Público, do Legislativo e de algumas carreiras privilegiadas do Executivo (sem falar nas Forças Armadas, que passam os soldos para as filhas e netas).
Outra questão importante: a diferença entre homens e mulheres não se sustenta mais. Hoje, homens têm dupla e tripla jornada como as mulheres; ajudam a criar os filhos, ajudam em casa, só não dão à luz porque a natureza assim não quer. Sem contar que as mulheres vivem mais, ou seja, recebem as aposentadorias por mais tempo. Hoje, por exemplo, está muito comum homens separados que criam os filhos que uma "desmiolada" rejeitou, assim como mulheres sempre criaram filhos que "desmiolados" rejeitaram. Então porque não igualar o tempo de contribuição de homens e mulheres? Aumenta o delas 2,5 anos e reduz o deles 2,5 anos. Vai ter grita? Claro, quem no Brasil (e no mundo) aceita abrir mão de privilégios sem espernear? Governos é que não podem se submeter a isso.
Lucio
A mulher vive muito mais tempo que o homem e se aposenta bem antes.
Não tem providência que se mantenha dessa forma.
Essa é apenas uma das reformas que sao urgentes e necessárias em relação à previdência social..
Lucio
Tem que igualar a idade de aposentadoria entre homens e mulheres, como a maioria dos países fazem.
Já li em algum lugar que o governo do PT quer discutir essa questão.
jadiel de souza
Antes de mexer no bolso de quem esta para aposentar, precisa rever os criterios dos trabalhadores rurais que mesmo não contribuido recebem aposentadoria, que o governo assuma isto, que os aposentados de governo se encachem os mesmos critérios da empresa privada.
Muita coisa pode ser feito, mas o mais fácil é mudar as regras para quem esta na boca para se aposentar e começou aos 14 anos, com muito sacrificio e tendo que estudar.
Aos ideologos que começaram mais tarde, que não precisaram trabalhar cedo e estudaram em melhores escolas, que fiquem quietos e que pense que nos não vamos pagar esta conta.
beattrice
Ainda há quem compre a história do deficit previdenciário, mas o mais lamentável é que NESTE governo ainda haja quem queira vendê-la.
Vlad
Dizem os especialistas que se a COFINS e a CSLL fossem mesmo para a Previdência, não haveria déficit.
Como são, segundo eles, desviadas de sua finalidade para gerar superávit primário e pagar juros, a conta não fecha mesmo.
Aí no link abaixo, caso alguém tenha interesse em ler, temos um artigo simples e direto, do professor Hugo de Brito Machado, intitulado "A desinformação da mídia sobre o alegado déficit da Previdência" :
http://qiscombr.winconnection.net/hugomachado/con…
Roberto Locatelli
O capitalismo deformou completamente os valores humanos. Os aposentados, aqueles trabalhadores que construíram o Brasil nas décadas passadas, são vistos como um problema, um estorvo.
Não há rombo da Previdência, uma vez que o que os aposentados recebem é uma ínfima parte do PIB que eles ajudaram a produzir.
augusto
Ué. que se faça uma idade minima minima mesmo.
dIgamos, só pra discutir, 58 para mulheres.
E a partir daí, aposenta mais cedo, com 59, 60 aquela que começou trabalhar mais cedo.
Isso não é injusto por que quem começa mais tarde, esta na universidade, tem melhor condiçao.
e melhores opçoes de se proteger mais adiante.
Porem tem que ser acima de discussão: a) a previdencia nao ser solvente b) a proporcionalidade dos fatores em questao no caso c) o aumento da longevidade futura das pessoas d) a convergencia dos direitos
ja obtidos, portanto a Lei será aplicavel ao prazo medio e longo.
alanbal
Encontro-me na situação de aposentado, tive que aceitar esta imposição do fator previdenciário, fazer o que…….Infelizmente, ano a ano os aposentados perdem seu poder aquisitivo devido a inflação oficial e a inflação real, esta é a que sentimos no bolso……
Luis Fernando
Ahn…se não vejamos, com essa nova fórmula proposta (tempo de contribuição + idade = 105) um homem que comece a contribuir com 18 anos, só poderá se aposentar com 61,5 anos, e trabalharia 43,5 anos, já um homem que comece a contribuir tarde, digamos com 26 anos poderia se aposentar com 65,5 anos, e trabalharia 39,5 anos, ou seja, em qualquer do dois casos o que o governo quer propor é que trabalhemos ainda mais do que é acordado hoje do tempo de contribuição minima de 35 anos.
maria
os trabalhadores tem que pagar a conta dos roubos na previdência
Mauro Silva
Caro Azenha
Por que não se aumentam os impostos sobre as operações financeiras? Sobre os lucros dos "investidores", eufemismo do PIG para especulador? Sobre as grandes fortunas? Sobre as heranças? Sobre as exportações de 'commodities' sem valor agregado? Sobre as empresas de ensino e de comunicação de massa? Por que não se acaba com a imunidade fiscal sobre ‘doações’ de todas as igrejas? Por que não volta o imposto do cheque e operações correlatas?
A Previdência está quebrada porque as indústrias de base (estabelecidas com dinheiro arrecadado na sua implantação quando as saídas se limitavam, praticamente, ao custeio administrativo) foram passadas nos cobres no governo da parceria demo-tucana de FHC por bagatelas no processo conhecido, e NÃO INVESTIGADO, chamado PRIVATARIA.
leandro
Não. A previdencia tá quebrada porque a roubalheira é muito grande. A arrecadação total é de quase 40% do PIB e o que nos dão de serviços públicos é horrivel e ainda temos que pagar por saúde e educação privados por que o governo cobra mas não entrega. Se diminuierem o roubo sobra grana, o problema é que se arrocharem demais os "aliados" o governo amarela.
EUNAOSABIA
Ninguém te descobriu ainda??? tu és um gênio rapaz.
Outra coisa Tocador de Tuba, se tens alguma prova contra as privatizações, por que não faz a denúncia??? faz mais de 10 anos que o PT fica nessa lenga lenga de privataria, e é claro, seus batedores de bumbo na imprensa cumpangera…… mas cadê as provas de irregularidades??? estão no governo mais de 8 anos, com ABIN, PF e Procuradoria… mas por que não investigam e mostram as provas das irregularidades??
MataTrolls
Opa! Leporace trocou "tocadores de tuba a soldo" por "batedores de bumbo"…
Mudam as expressões, mudam os nomes….
Mas os trolls não mudam!
Ei, Leporace! 'Onde eu posso ver os gols de domingo'*?
*Direitos autorais: Gerson Careneiro.
FrancoAtirador
.
.
Benefícios Sociais:
Dão com a sinistra
e tiram com a destra.
.
.
beattrice
De onde o codinome da governante, ambidestra.
FrancoAtirador
.
.
Isto é sinistro !
Quer dizer: "destro" !
.
.
FrancoAtirador
.
.
Pronto !
Definitivamente instituíram
A APOSENTADORIA COMPULSÓRIA, POR MORTE.
.
.
Marco Túlio
KKKKKKKKK
É mesmo.
Artur Henrique esclarece dúvidas sobre o fator previdenciário | Viomundo – O que você não vê na mídia
[…] Governo decide acabar com fator previdenciário […]
Deixe seu comentário