A campanha permanente: como Obama perdeu o controle da Câmara

Tempo de leitura: 3 min

por Luiz Carlos Azenha

Não vou entrar no campo da opinião sobre os motivos que levaram Barack Obama a perder o controle da Câmara dos Deputados na eleição americana de 2010, comprometendo as chances de sua reeleição em 2012.  Quem sabe mais tarde. No entanto, pretendo ressaltar alguns aspectos que, ainda que indireta e remotamente, nos dizem respeito.

Como vocês sabem, o voto nos Estados Unidos não é obrigatório.

De certa maneira, ganha o partido que consegue mobilizar o maior número de eleitores para ir às urnas.

Foi aí que Barack Obama perdeu. O analista de pesquisas Mark Penn escreveu, no Huffington Post: apenas 11% dos eleitores que compareceram para votar nos Estados Unidos tinham entre 18 e 29 anos de idade; em 2008, quando Obama se elegeu, foram 18%. O voto dos hispânicos e dos negros também caiu de forma dramática. E o conservadores compareceram em peso: foram 41% agora, contra 34% em 2008.

Quem levou os eleitores conservadores às urnas? O Tea Party, uma associação de grupos organizada de forma horizontal, sem coordenação centralizada, que promoveu uma campanha lunática beirando o racismo e acusou Obama de ser socialista, elitista, de se afastar dos “valores” estadunidenses e outras coisas do gênero. O Tea Party promoveu seus próprios candidatos dentro da estrutura do Partido Republicano, mas votou com os republicanos onde não conseguiu emplacar seus representantes. O Tea Party fez coisas que o Partido Republicano não poderia fazer, por causa dos limites no financiamento de campanha ou por serem consideradas extremistas demais mesmo para os padrões dos neoconservadores.

O Partido Republicano ganhou, mas foi o Tea Party que providenciou a militância.

Bob Burnett, também no Huffington Post, lembrou de um conceito que mereceu um livro do estrategista Sidney Blumenthal, escrito nos anos 80, em que ele falava numa nova era da política, a da “campanha permanente”:

“É preciso uma campanha permanente. Em 1980, o estrategista democrata e colunista Sidney Blumenthal observou que estávamos entrando na era da campanha política permanente. Os republicanos aprenderam isso. Os democratas, não. No começo do governo Obama, os republicanos começaram sua campanha para vencer as eleições de meio de mandato se opondo a todas as iniciativas presidenciais. (Em janeiro de 2009, os republicanos na Câmara votaram unanimemente contra o pacote de estímulo apesar do grande apoio nacional ao pacote). Obama parece não ter entendido a natureza dogmática da oposição republicana. Como resultado disso, perdeu tempo e aliados tentando obter apoio do Partido Republicano. Em agosto, E.J.Dionne observou no Washington Post que Obama parecia ter se afastado da política e escreveu, “na democracia, separar a governança da política é impossível”. Como consequência da indiferença do presidente em relação à política em 2010 a campanha democrata foi incoerente e descordenada”.

Finalmente, parte da derrota de Obama nos Estados Unidos pode ser atribuída à desmobilização, como escreveu Marshall Ganz no Los Angeles Times:

… o presidente desmobilizou a mais ampla, profunda e eficaz organização de base já construída para apoiar um presidente democrata. Com a ajuda da nova mídia e um núcleo de cerca de 3 mil organizadores bem treinados e altamente motivados, 13,5 milhões de voluntários distinguiram a campanha de Obama das outras. Não eram os “suspeitos de sempre” — seguidores leais do partido, sindicalistas ou militantes pagos — mas um amplo espectro de cidadãos-ativistas. Não eram parte de uma lista de e-mail. Pelo menos 1,5 milhão de pessoas, de acordo com o cálculo da campanha, participaram ativamente em equipes locais de mobilização em todo o país. Mas a equipe de governo de Obama colocou essa rede para dormir, exceto quando tentou às pressas mobilizar apoio para aprovar a reforma no sistema de saúde. Os voluntários foram exilados no Comitê Nacional Democrata. “Brigar pela agenda do presidente” passou a ser obedecer ordens sobre como fazê-lo, enviar e-mails para legisladores e responder a repetidos pedidos de doações de dinheiro. Mesmo o pedido de contribuições de cidadãos para políticas do governo consistiu em mensagens por e-mail, conferências telefônicas em grupo e a eventual convocação de “gente real” para participar em eventos na Casa Branca.

Trocando em miúdos, Obama usou um método para ganhar a eleição mas “descartou” boa parte daqueles que o elegeram assim que assumiu o poder.

Apoie o VIOMUNDO

Apoie o VIOMUNDO


Siga-nos no


Comentários

Clique aqui para ler e comentar

van

Cuidado para não confundir o PT com TP
Gente, alguém tem que esclarecer.

Marcelo de Matos

Lembrando Cazuza, dá vontade de dizer: Tio Sam – qual é a tua cara? Quero ver quem paga pra você ficar assim. Tea Party? Não me convidaram, Pra esta festa pobre, Que os homens armaram, Pra me convencer. Tens a cara da Sarah Palim, ou seja, da massa conservadora que sempre dominou o país. Obama foi um acidente de percurso. O normal desse país é a Sarah Palim. A História, porém, só se repete como farsa ou tragédia, como dizia Marx. O que virá depois de Obama e dessa monumental crise financeira? Sarah Palim? Não duvido nada. É irrelevante o fato do voto ser obrigatório ou facultativo. No Brasil é obrigatório, mas, se você não quiser votar paga uma merreca de três reais. Eu estava na praia e voltei a São Paulo para votar. Quem tem propósitos políticos vota com ou sem obrigatoriedade. Acontece que o eleitor americano, que você Azenha, bem como o Noblat, devem conhecer muito bem (eu felizmente nem conheço), deve ter a cara dessa Tea Party, de Sarah Palim e Cia.

Renato

Mais uma prova do pensamento ditador da noss esquerda brasileira.
Alguns aqui são a favor do voto obrigatório. Não temos maturidade suficiente para decidir se vamos ou não votar? A nossa Democracia tem mais de 20 anos.
Eu sou favorável ao voto facultativo. O que eu fazer na próxima eleição, vou dirigir 10 km, para ir a uma cidade próxima e justificar o meu voto.

Maria Lucia

Azenha
Li há pouco uma excelente análise do jornalista Pedro Ayres, em que ele aborda essa questão a partir da eleição brasileira e do que aconteceu de baixaria. Vale à pena ser lido: http://pedroayres.blogspot.com/2010/11/serpente-n

francisco.latorre

eps..

a grande. e real. diferença entre obama. e lula. e dilma.

obama é fake. produto.

lula e dilma são reais.

..

francisco.latorre

o lance lá é estrutural.

voto voluntário. distrital. e eleições federais a cada dois anos.

feito pra desmobilizar. despolitizar.

e a onda obama foi pra limpar a era bush. fingir que a amerika poderia mudar.

ora.. obama já cumpriu sua função. mais que decorativa. efetiva.

deslocou a guerra pro afeganistão. salvou os bancos.

e melhor que tudo.. 'provou' que esses 'socialismos' 'não funcionam'.

obama falhou.. pra nós.

pra eles.. foi um sucesso.

..

agora vem mais fascio. na veia.

tudo dentro do script.

amerika. não tem jeito não.

..

Edmilson

Pergunta que não quer calar.. o que o senhado aprovou ontem .

Caso o presidente fique impedido de continuar o mandato, o vice não assume,,
Tera eleições em 90 dias.

Isto não e perigoso.?
Como fica a segurança do presidente.?
Isto não e golpe?

ZePovinho

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-grand

As grandes empresas nas eleições dos EUA
Enviado por luisnassif, qui, 04/11/2010 – 11:25
Do Valor

Grandes empresas vencem eleição nos EUA

Ryan Donmoyer e Catherine Dodge | Bloomberg
04/11/2010

Os americanos de mais alta renda e as grandes companhias do país, especialmente as de atuação internacional, poderão ser os grandes beneficiários do resultado eleitoral nos EUA, agora que os republicanos sinalizam que estenderão os prazos de vigência dos cortes de impostos em vigor e pressionarão pela criação de vantagens fiscais adicionais.

Com sua maioria recém-conquistada na Câmara, os republicanos fortalecerão sua campanha pela ampliação dos cortes de impostos da era Bush para aqueles que ganham mais de US$ 250 mil ao ano. Eles também apoiarão empresas como a IBM, Microsoft, Blackstone e Occidental Petroleum, que têm pressionado contra as propostas do presidente Barack Obama de aumentar os impostos sobre lucros no exterior.

"Os republicanos já deixaram bem claro que não aumentarão os impostos", afirmou John Feehery, que foi assessor do ex-presidente da Câmara Dennis Hastert, último republicano que ocupou esse alto cargo. "Os republicanos têm muito mais consciência [dos impactos] e preocupam-se mais com as consequências financeiras desses impostos sobre o mercado de trabalho."

@yakolev

Botar a culpa SÓ nos outros é fácil e cômodo. Sim, a direita americana tem sido implacável mas isto já era esperado. Então pra q reclamar q a chuva molha?

Na verdade, mto da culpa se deve ao próprio Obama e aos Democratas, como deixa claro Michael Moore na entrevista do vídeo http://www.youtube.com/watch?gl=US&feature=pl… (aliás continua mto ruim o sistema d tentar colar o código d vídeos no site hein).
Afinal, 99% dos democratas q se mantiveram fiéis aos seus princípios se reelegeram, já 47% dos q prefiram dar 1 d João sem braço, dançaram (v. aos 10min20 do vídeo). Isto sem contar q pela desmobilização mostrada durante a campanha em comparação c/2008, Obama e os democratas ao q parece perderam definitivamente a confiança do eleitorado jovem e dos q ainda esperavam alguma possível mudança via sistema eleitoral…

marinildac

E depois criticam o Lula por não ter descido do palanque. É um gênio! Espero que a Dilma encontre um jeito próprio de manter nossa galera mobilizada.

Hans Bintje

Azenha:

Você está sugerindo que o pessoal se mantenha mobilizado.

Ótimo, mas onde estão os blogueiros progressistas locais, os equivalentes aos "grassroots" da política dos EUA?

São essas pessoas que "carregam o piano", fazem o trabalho mais próximo à população. Procuram vocalizar o que ela pensa, necessita, tem a dizer para o mundo.

Um dos sites que eu mais gosto é o "Man Bijt Hond" – http://www.manbijthond.nl/ – vale a pena visitar, mesmo que você não entenda nada do que está escrito.

Preste atenção ao mapa da Holanda que aparece no site, os cachorros espalhados por todo o país. "Man Bijt Hond" quer dizer "Homem Morde Cachorro" – a wikipedia explica o significado disso ( http://en.wikipedia.org/wiki/Man_bites_dog_%28jou… ):

"A frase 'homem morde cachorro' descreve um fenômeno no jornalismo em que um evento incomum, infrequente é mais provável a ser relatado como notícia de uma ocorrência comum, cotidiana (como 'cachorro morde homem'). A mídia geralmente considera um acontecimento mais digno de nota se há algo de incomum, um evento comum é improvável que seja tomado como notícia. O resultado é que eventos raros, muitas vezes aparecem nas manchetes, enquanto eventos comuns raramente o fazem, tornando os eventos raros parecem ser mais comuns do que são. (…)

A frase foi cunhada por Alfred Harmsworth, um magnata da imprensa britânica, mas também é atribuída ao editor de 'Nova York Sun' John B. Bogart (1848-1921): 'Quando um cão morde um homem, isso não é notícia, porque acontece muitas vezes. Mas se um homem morde um cão, isso é notícia'."

Resumindo, toda a Holanda é notícia. Bem que o Brasil também poderia ser assim!

Substantivo Plural » Blog Archive » A campanha permanente: como Obama perdeu o controle da Câmara

[…] aqui […]

Pereira

O Obama deu dinheiro somente para banqueiros, se ele estivesse dado 50% daquela fortuna para a população nos estados unidos, ele teria promovido o consumo e estaria bem perante a população. Qando Dilma diz que vai aumentar o bolsa família, ja da desespero na direitona, e que vai dar um ganho real ao salário mínimo, é um jute naquele lugar da direita, e a globo, veja,band, folha não vão dar descanso.

A campanha permanente: como Obama perdeu o controle da Câmara « CartaCapital

[…] *Matéria originalmente publicada no Vi o mundo […]

shirley

Vendo o percentual de jovens que compareceu para votar em Obama, fico pensando que, embora, eu acorde cedo aqui no Rio de Janeiro, dirija quase 25 km para votar e viva sonhando com o "voto pela internet"; não dá para descartar o voto obrigatório. Talvez se o voto não fosse obrigatório, sei não … Quem teria maior capacidade de mobilização???

    Helio J. Rocha Pinto

    Eu não tenho dúvidas de que o voto facultativo seria péssimo para o Brasil. Morei nos EUA entre 2001 e 2004. As eleições, lá, são risíveis… Não há tribunal eleitoral, não há zona eleitoral. Qualquer um pode solicitar transformar sua garagem em área de votação, as pessoas podem se alistar para votar em supermercados. É uma doideira. E quando o voto é facultativo, só vai votar quem é politizado. O Partido Republicano usa disso com maestria, mobilizando sua base através de plebiscitos antigays simultâneos às eleições e usando de uma tática para prevenir que grupos ligados aos democratas compareçam para votar (vote supression).

Mc_SimplesAssim

O modelo de democracia dos EUA é uma farsa e não poderia ser de outra forma.

Imaginem se um socialista de verdade realmente chegasse ao poder naquele país…quais as consequências?

augustodafonseca13

O Serra não é “cachorro morto”, muito pelo contrário…

O Serra não é cachorro morto mas, ao contrário, é um perigo permanente para a democracia e para a evolução do país, na medida que se esforçou e conseguiu articular o que há de mais reacionário, fundamentalista, racista, machista, homofóbico e autoritário no país.

O que ele deu a entender no seu discurso de “reconhecimento da derrota” é que a luta dura continuará. Não uma oposição normal, mas uma oposição sistemática que negará e tentará derrubar tudo o que o govero Dilma vier a propor ou construir.

Sinalizou que coordenará o processo de desgaste permanente do Governo Dilma, que as Organizações Serra (Globo, Folha, Estadão e Veja, entre outros) executarão daqui pra frente.

Texto completo em: http://festivaldebesteirasnaimprensa.wordpress.co

*

ebrantino

Azenha, lá a briga é com o parte dos republicanos e parte dos democratas também. Aquí seria pior. Temos pela frente:
1. Uma direita fascistizante enfurecida; 2. os conservadores e reacionários por ideologia; os rentistas e latifundiários; 3.os oportunistas e adventícios de sempre;4. aquele grupo que precisa de mudança radical na politica e economia, para surfar na crista da onda que se forma – privatizações, pedágios, novas empreiteiras, mudanças de controle de empresas, etc 5, os políticos profissionais com tradição na oposição, e que portanto não podem mudar de lado. Todos esses, (no mínimo), tem toda a midia comercial a seu serviço. MAS AGORA VEM O PRINCIPAL – São orientados e assistidos por tecnicas e tecnicos vindos de fora, que repassam as idéias base do reacionarismo, e a maneira de promovê-las. De uma hora para outra vemos coisas hoje superadas, como a ideia do Estado Mínimo, politicas monetárias que não deram certo, o medo do Chaves, os ataque ridículos à politica externa do Lula, a preocupação com os direitos humanos e liberdade, que não correm perigo nenhum, a questão da alternancia no poder – só o federal, o paulista não preocupa – o preconceito contra os nordestinos, e as cotas raciais, tudo de forma orquestrada sendo diariamene martelado. E, é claro, que a orientação vem de fora, pois o mesmo está ocorrendo em nossos vizinhos, e até deu certo no Chile. Assim, nos além de contarmos com a nossa oposição, ainda contamos com a soma de republicanos e democratas lá da Matriz, tudo querendo a "volta dos bons tempos". A Dilma que se cuide, se não vai fazer os quatro anos, e depois, o retrocesso. Ela não merece isso, E nem o Brasil.

    Rodrigo Carvalho

    Você está corretíssimo. E as lideranças do PT são muito lentas, custam a ter uma reação, Esse negóciod e vice não assumir parece ser uma análise negativa dfa saúde da Dilma.

Vladimir

Obama pereu porque contentouo-se em ser o carneiro negro. Se Obama voltar a ser o Obama do Yes,we can,os conservadores americanos podem,novamente,enfiar a viola no saco. Os EUA surfavam na onda devido a superexploração dos países mais pobres,Hoje,com a globalização,ironicamente começada pelas empresas americanas em busca de mais lucros,eles encontram-se sem saída. Obama sabe disso e,com certeza,não tardará a dar um basta na casta exploradora dos americanos.

Washington

Caro blogueiro, gostaria que você, assim que possível, produzisse um post com a opinião do Blog a respeito dessa PEC (do Senador Demóstenes Torres, pra variar) que estabelece nova eleição para presidente em caso de impichment do presidente. Pra mim isso cheira a golpe. Mas gostaria de ouvir uma opinião mais abalizada. Assim, basta uma campanha agressiva do pig contra Dilma, aí coloca o Zé Pedágio no lugar dela, com direito a reeleição. Lembrem que foi com a morte do Covas, que fora eleito com o apoio do PT, que o PSDB se eternizou no poder em SP.

Adriana

Que o governo Dilma fique atento. Já estou percebendo um movimento da mídia em não apoiá-la.
A entrevista de ontem fou noticiada como se só Lula tivesse falado.

O PIG não vai sossegar durante esses 4 anos.

Roberto Locatelli

A luta de classes é permanente.

Alceu Gonçalves

Pessoalmente nunc acreditei no Obama. Embora ele fosse negro, sempre foi parte da elite, aprendeu ou foi condicionado a pensar como as elites, enfim, mais uma fraude como foi uma fraude o fhc. Tentaram nos impingir essa últim e patética fraude, o zé trololó. Voltando ao Obama, ele se revelou logo após a eleição quando colocou em lugares chaves notórios representantes dos que realmente mandam nos estaites. Até um judeu sionista ele chamou para o assessorar! Não cumpriu promessas vitais, como pôr um fim às guerras perdidas, pelo contrário, aumentou contingentes no Afeganistão e não fechou Guantànamo.
Por outro lado, os estaites são um caso perdido e agora, com esta última serpente venenosa, o tea party, alçando a cabeça peçonhenta, eles decidiram caminhar mais rapidamente em direção à merda. Aliás, por falar em merda, a merda é que nesta camimhada pra merda eles levam à merda um punhado de país que fizeram a merda de ainda continuar acreditando que o Obama conseguiria tirar o seu país da merda. O que não foi o caso do LULA, graças a Deus!

AlceuCG.

José Carlos

Não se pode é colocar o Hélio Costa nem na Anatel nem no Ministério das Comunicações. Uma boa opção seria o Brizola Neto para este Ministério.

Antonio

"O preço da liberdade é a eterna vigilância". Todos conhecemos essa frase. Pois o preço da política é a eterna MILITÂNCIA. Esse erro (desprezar seus militantes) os partidos cometem com frequência, devido muito ao "canibalismo" das disputas internas entre seus postulantes a cargos eletivos e/ou governamentais. É preciso não cometer esse erro.
Quanto ao combate ao AI5-digital do Senador Azeredo, cadê a mobilização ?

    Rodrigo Carvalho

    Estão aparedendo muitas coisas negativas, obras da direita, do grande capital. O AI 5 digital, o domínio total da áreea de comunicação de estrangeiros, vice não assume. O PT não percebe ou não toma atitude, não se mobiliza e aos poucos eles podem aprovar tudo que desejam.

Hiro

Todos imaginavam que as ações militares pós-11 de Setembro iriam acabar. Não acabou. Eleitores pobres estadunidenses votaram com o sonho do "Change", mas a realidade não mudou muito para eles até o momento, com exceção da reforma da saúde conquistada por Obama.
Sei q o PiG dos EUA deve ser o mais impiedoso da Terra, mas aparentemente as mensagens de grande transformação vindas do presidente Barack Obama, não se chegam mais. Esses fatos geraram o descontentamento dos eleitores democratas.
A ascensão dos republicanos não é uma ameaça somente para o presidente Barack Obama e o Partido Democrata. É uma sombra que se lança para a humanidade e também para o Brasil.

Marcos

Achei fantástico esse artigo por enfatizar um fator que me parece os jornalistas americanos costumam evitar discutir diretamente, talvez por ser um dos aspectos negativos da "democracia representativa" americana. O fato de que o americano em geral vota por reação, e esse é um voto volátil e leviano. O voto nesse sentido não é afirmativo, é uma não-ação, um rompimento de curso que não necessariamente aponta um curso novo. Com as novas mídias criando um turbilhão permanente de "notícias", qual perspectiva orienta o eleitor? Com eleições a cada dois anos, qual orientação de longo termo pautará a política interna e interna? Os americanos comuns, ficou evidente, são um fator apreciável de instabilidade. Para a Direita de lá, que não tem escrúpulos em gerar expectativas negativas e sabotar ações de longo prazo, o caminho mais confortável é seguir a inércia, praticar a obstrução, e evitar medidas estruturais, o que gera efeitos percebidos de forma muito lenta. Temos os exemplos de Reagan e Bush filho, que geraram estragos de uma geração para outra, que só foram percebidos após pelo menos uma sequência de dois mandatos. Os Democratas são vacilantes, os Republicanos são oportunistas.

Almeida Bispo

ELES NÃO DESISTEM DO GOLPE NUNCA!
Aqui: http://noticias.uol.com.br/politica/2010/11/03/cc….
Com o projeto acima fica a pergunta: Então, pra que p. a eleição de um vice?
Mais uma vez a neo-UDN armando esquemas pra tirar do povo a única coisa que resta ao povo: escolher quem lhe governe.
Agora vamos imaginar: Dilma não trabalha pela impnaltação de uma "Ley de medios"; Azeredo consegue amordaçar a internet; o PIG se assanha todo e bota uma campanha infernal pra tirar a presidenta; se lograr êxito, como o Vice Temer não poderá assumir, faz uma "eleiçãozinha" indireta e coloca um Álvaro Dias da vida no cargo que convoca o cetro salvador de FHC ou Serra pra "resolver a parada".
Eta raça de golpistas do satanás!!!

Carlos Cruz

Já postei um comentário aqui: preparemos para a eleição das prefeituras já! Em 2 anos teremos as eleições das prefeituras dos estados. Ela será um termometro de como será a eleição presidencial em 2014. A oposição sabe disso e já se movimenta: primeiro escolhendo seu comandante, que tudo indica será o mineiro Aécio. E já se notam movimentações e notícias ligadas ao pleito de 2012. Estejamos atentos e preparados. São 12 anos sem o poder federal, e eles estão sedentos para desmoralizar, destruir e reinar. Caldo de galinha não faz mal a ninguém…Depois não chorem no leite derramado…

Josnei

Pelo visto, Obama está se mostrando menos hábil do que imaginávamos.

M Peres

Azenha, fica o recado para a presidenta Dilma. Não desprezar a militância que atuou para a sua eleição. Eles ainda não desistiram e e preciso manter a vigilância.

    José Ruiz

    Eu fiz um comentário em outro post que alguns "colegas" não entenderam: Em seu discurso de agradecimento, Dilma não dirigiu uma palavra sequer à militância que a ajudou nesta conquista da presidência. É um sinal ruim, inclusive captado pela direita: o Serra tirou uma "casquinha" quando fez o seu discurso (após o da Dilma). Sabendo que seu discurso (da Dilma) foi escrito a "10 mãos", inclusive pelas do presidente do PT, José Eduardo Dutra, a coisa é mais preocupante ainda. Eu estou cada vez mais convencido de que o PT está esquecendo da militância. As lideranças do partido estão se acomodando nos governos e esquecendo a mobilização social e isso poderá ser desastroso para a Dilma, e consequentemente para o Brasil. E tem mais: é difícil conquistar militantes, é facílimo perdê-los e é praticamente impossível reconquistá-los.

    Carlos Cruz

    Concordo com o comentario. Trabalho em uma estatal e convencer para votar na Dilma não foi fácil. A intenção ou era Marina ou, no segundo turno, votar nulo. A desmobilização e desvalorização dos ex-militantes, muitas vezes perseguidos e taxados de petistas, é imensa. Precisou o 2ndo turno para que se notasse que ainda existe militancia, apatica e desmobilizada no primeiro turno. O PT está não só esquecendo como desvalorizando e distanciando-se dos que sempre o apoiaram. Estão, assim, elitizando-se? Esquecendo dos que, de graça, sempre o apoiou e aliando-se a quem troca poder por poder? Há ídolos de pés de barro…

Will

Muito bom o texto Azenha!
O Obama passou os últimos 2 anos estendendo a mão para os republicanos e tentando conciliação. Essa foi uma das razões pra não ter conseguido passar as reformas profunda que prometeu. Sempre fez as concessões que os republicanos pediam. Até salvou Wall Street com um socorro de 700 bilhões de dólares! Além de montar uma equipe cheia de conservadores e homens do establishment (Larry Summers, por exemplo).
Na minha opinião, se ele quiser se reeleger ele tem que começar a contra atacar agora. Mudar sua equipe (quem sabe colocar Howard Dean como Chief of Staff, hehe). Mostrar pra população que a mudança não tá acontecendo por causa dos republicanos. E dar ênfase no que ele já fez.

A última frase do seu artigo também é certeira. Obama teve amplo apoio dos progressistas tanto dentro do partido dos democratas quanto entre os independentes. Quando chegou ao poder esqueceu quem o carregou pra lá. Não conseguiu nem apoio pra essa última campanha.

Tem um site bem legal que chama "What the f*** has Obama done so far?" (O que diabos o Obama fez até agora?) que mostra algumas mudanças que ele conseguiu fazer. http://whatthefuckhasobamadonesofar.com/

Bonifa

Prezado Azenha, pensando bem, o Partido Republicano é apenas um velho edifício histórico cheio de liturgias que dia a dia perdem mais seu sentido. O partido que nasce, o verdadeiro partido, é o Tea Party. O Obama precisa cair na real sobre essa nova contingência, sobre a novidade que surge diante de seus olhos. Os EUA não poderiam ficar eternamente com essa história de apenas dois partidos, dois pilares, etc. Até a Inglaterra já está estremecendo em seu conservadorismo partidário. Se o Obama for vivo e perceber isso, fundará também seu novo partido, que já estaria quase pronto na campanha, situação que o Tea Party percebeu e surgiu antes. Obama precisa esquecer que os negros têm que seguir religiosamente as regras e se adiantar. Fundar seu Partido, que será o partido do futuro, bem maior que seu próprio atual partido.

João Paulo

Essa CCj aprovada em 03/11/2010 já não é a demonstração que a oposição mantera seus ataques constantes e tentara algo grande antes de 2012, para provocar novas eleições?

    ferrorama

    Por enquanto é projeto de lei. Vcs acham q tem como passar ? Duas votações no senado e uma na câmara, com certeza não passa.

Lucas Cardoso

Por que a esquerda estadunidense (ou, pelo menos, o partido Democrata deles) não tem um movimento militante forte como o Tea Party? Uma militância forte tipo a do PT seria ainda mais útil lá do que aqui, porque lá o voto não é mandatório.

    André Mendes

    A esquerda tem militância lá, mas seu alcance é um tanto reduzido e acho que não aumentará muito enquanto os trabalhadores permanecerem cativos do sistema de partidos gêmeos.

Luis Eduardo

Eu acho que o "timing" político americano ainda é favorável ao Obama. Eu acredito que a partir do segundo semestre de 2011 a economia americana volta a decolar, ainda a tempo de devolver ao Obama a popularidade perdida. E mais: se eu fosse o Obama, agora mesmo é que eu daria bastante corda para o Tea Party se enforcar. Agora que eles têm a Câmara na mão, a direita deixa de ser estilingue e vira também vidraça. Eles vão ter que mostrar serviço. Quanto mais evidência tiver a direita, menos espaço os republicanos terão para apresentar um candidato mais moderado – portanto, com mais chances de vitória – em 2012. Diante de tanto radicalismo, o Obama poderá se apresentar como um presidente centrista, atraindo o eleitor independente e ganhando a eleição.

Marcos Neves

A Isto É menciona que a campanha do Serra pele internet (difusão de e-mails) começou muito antes, estrutura montada em SC. Acho que os Blogs "sujos", também começaram a atuar dois anos antes e isto compensou as forças. Mas o Blogs não fazem parte de campanha, são independentes, e fazem contra ponto ao PIG. A situação tem que ter sua própria estrutura para se defender com rapidez e mobilizar a sociedade.

Rafael

Por mais força que tenha a imprensa, se o país estiver crescendo e distribuindo renda sempre vai dar esquerda.

    José Ruiz

    Isso não é verdade de maneira alguma. Muito pelo contrário, e o exemplo mais claro disso é a classe média que evoluiu no governo Lula e não vota nele. O cara melhora de vida e a primeira coisa que ele se lembra de fazer é "ser de direita", odiar quem ajuda os mais pobres…

Rafael

Essa campanha permanente acaba afastando os eleitores, se torna um assunto irritante. O que levou os eua à crise é justamente o tipo de política dos republicanos, neoliberalismo a todo custo. As consequencias estão aí para todo mundo ver. Estranho é os próprios culpados pela destruição da economia americana se apresentarem como a solução.

    José Ruiz

    É exatamente o mesmo processo que ocorre em São Paulo com o PSDB…

cris

algum tempo atrás, no site do PHA, eu comentei que precisávamos criar uma revista com a cara destes dois sites, e agora mais do que nunca será preciso fazer isso, e pra já, o governo tem a seu favor, jornalistas altamente competentes e inteligentes. como li em um comentário acima, e que concordo totalmente, o PIG já começou a oposição e a maledicencia ao governo de Dilma, desde o discurso do derrotado, depois do da vitoriosa, a rede globo já começou a denegrir a imagem da Presidenta eleita, vamos ficar assistindo sem fazer nada? tá na hora de tirar a grana do governo que vai pra eles, e ficar de olho nas pequenas coisas, que os trairas fazem. Ex: a publicidade do Banco do Brasil, aparecia um careca, com uma camisa azul da mesma cor da quer o serra usa na campanha. parem de financiar o sustento de quem quer destruir o Brasil.

Gustavo Pamplona

Olhem o GOLPE!!!

[CCJ aprova proposta que impede vice de suceder presidente]
http://g1.globo.com/politica/noticia/2010/11/ccj-

Quem é mesmo o autor? o tal do Demo do Demóstenes.

    Rodrigo Carvalho

    Acorda PT!!!!!!!!!!Eles estão mais que articulados, já prevendo totald esestabilização do governo Dilma. PT: Inércia faz mal!!!

Elisa

Ontem a Ingrid Betancourt – deputada colombiana anti-corrupção, feita refém pelas FARC e libertada há uns 2 anos, se não me engano – foi a entrevistada do Jô Soares e despejou a artilharia no Lula. Detalhe é que quando foi libertada se derramou em elogios e chegou a chamá-lo de irmão. Terá sido a entrevista mera coincidência de agenda?

Hag

Não assisto à Globo. Não compro INVEJA. Não Compro Bolha. Não compro Abestadão.

José Maia

Parabéns Azenha. Uma análise dessas só se encontra aqui. Que a Dilma Leia isso.

Ismar Curi

Tem uma coisinha que o Roger Cohen escreveu: Obama não é Lula, e Lula é o CARA, então se o Obama foi ele mesmo que disse isso: porque não aprendeu com o CARA, como se faz política? Veja-se essa coisa de campanha permanente, sem o CARA permanentemente na mídia pregando Dilma, seria muito, muito mais difícil. Aliás, campanha permanente sempre foi uma praxis do PT. A gente pensou que estava tudo perdido depois do 1º Turno, aí o Serra se aliou a direitona e nos chamou para briga, e fomos lá todos, os pastorais e os céticos, todos, os artistas e os engenheiros, todos…

    vera oliveira

    tem que ver que o povo brasileiro não é o povo americano,e a situação dos estados unidos era bem diferente da situação do Brasil,o Brasil deu uma melhorada com Lula mas pra Obama virar "o cara" teria que resgatar o modo de vida dos americanos que está cada vez pior

Claudio Ribeiro

Todo apoio a presidenta agora é fundamental!

Porque os "derrotados" não jogarão a toalha…

Os rescaldos…
http://palavras-diversas.blogspot.com/2010/11/os-

Gustavo Pamplona

Pessoal… é impressão minha ou o JN hoje acabou de lançar a candidatura de Aécio Neves?

Bom.. para quem não viu, eles o "entrevistaram" falando do lance que o Lula disse que a oposição foi raivosa com ele e que espera que não seja a mesma com a Dilma.

Francisco

O raciocinio do artgo esta correto. Digo e provo: a direita brasileira fala muito, mas jamais votará pelo voto opcional. No dia em que ele for aprovado, Stédille sobe a rampa do planalto como presidente da república! A direita só mobiliza se pagar e a esquerda formal há algum tempo vem desaprendendo como fazer isso. Só quem esta "all the time" mobilizado é o MST. Espere o voto opcional sentado…

OBS eu sou a favor do voto obrigatório. Acho uma pouca vergonha o sujeito não querer dedicar algumas horas do dia de um dia a cada dois anos à coletividade. E depois fica reclamando…

Hamilton

Azenha, o seu texto expõe a questão (ou dificuldade) básica da esquerda: os interesses em manter o status quo unem a direita. Para você unir a esquerda, é preciso mobilização. Quem tem os meios de comunicação (a forma mais imediata da cultura ser difundida) tem o poder. Você mesmo colocou, aqui nesse blog, um filme sobre o golpe na Venezuela. Se não fosse o povo acreidtar em Chaves (apesar de tudo e de todos), o golpe teria dado certo.

Augusto

Azenha, acho que você desta vez está errado. Concordo que há campanha permanente e tal, mas isso era pevisível. Não se pode dizer que os democratas foram pegos de surpresa. Obama não terá maioria simplesmente porque faz um governo medíocre. Obama é uma decepção como presidente da República. Ele foi eleito por hispânicos, negros e brancos descontentes com a degradação econômica. Havia uma esperança de que sua eleição mudasse ou pelo menos relativizasse a rota neoliberal dos Estados Unidos. Enfim, Obama foi eleito para salvar os mais fracos. E o que foi que ele fez? Salvou os mais ricos, salvou Wall Street! Então o que você esperava? Se eu tivesse votado nele, também não votaria nas eleições legislativas agora. Pode escrever, Obama não será eleito. A decepção é muito grande. Obama se aliou ao capital financeiro, enquanto milhares de cidadãos americanos não têm mais onde morar, porque não conseguem pagar suas hipotecas.

    angela

    Que tristeza, os estadunidenses não tem em quem votar, votar prá quê? Eles não se importam! Se for prá manter a vidinha deles qualquer tea party tá bom, não importa à custa de quem. A direita como sempre mais coesa e organizada, temos que nos cuidar.

Hamilton

Azenha, o seu texto expõe a questão (ou dificuldade) básica da esquerda: os interesses em manter o status quo unem a direita. Para você unir a esquerda, é preciso mobilização. Quem tem os meios de comunicação (a forma mais imediata da cultura ser difundida) tem o poder. Você mesmo colocou, aqui nesse blog, um filme sobre o golpe na Venezuela. Se não fosse o povo acreidtar em Chaves (apesar de tudo e de todos), o golpe teria dado certo.
O governo Dilma sofrerá dificuldades maiores que as de Lula, a menos que rapidamente exista contraposição ao PIG. As condições econômicas, pelo menos agora, são mais difíceis. A única vantagem real é a maioria no Senado e na Câmara. Mas, considerando o PMDB, podemos dizer que essa vantagem é muito frágil…

Luana

Azenha, se percebermos, o PIG começou a eleição no dia seguinte. Ninguém pense que será fácil para Dilma, veja, por exemplo, já disseram que Michel Temer foi descartado, já falaram de censura a imprensa, quando Dilma fala do marco regulatório. A campanha começou já no pronunciamento de Serra, Azenha, para ser sincera.

Leonardo Câmara

Ele perdeu a eleição quando foi salvar bancos ao invés de salvar as famílias. Mais do mesmo, pensou o eleitor democrata nos EUA.

    Raquel

    Olá, caro Leonardo, o senhor não respondeu mais os comentários que fizemos no outro link "E Serra morreu no Haloween". Será que o motivo foi falta de argumentos? Gostaria que não fosse, ainda espero sua respostas.

Elton

É o fim dos amadores na política. Isso acontece aqui desde 2002, cada vez com mais virulência. Vai ser preciso uma multidão pra se contrapor a isso, e o custo será cada vez maior. Difícil trabalho, pq a mídia e a imprensa em geral tem lado, e faz isso "de graça" (vcs sabem o que quero dizer) todo dia, dia e noite. Atualmente é principal atividade das empresas de comunicação no mundo. Os conservadores apenas replicam o que alguma instituição central, profissional ou sem-profissional produziu. Dificilmente o cidadão comum tem tempo, dinheiro ou disposição pra isso. O Armagedom começou.

Júlio

Será que com o discurso do candidato derrotado José Serra, com o discurso de trincheiras cavadas em prol de uma batalha em defesa da democracia e liberdade, além do apelo ao nacionalismo, estaríamos assistindo o nascimento de um Tea Party à brasileira?

    ARY

    Júlio, não tenho a menor dúvida. A única correção, é que já nasceu e está com uns 3 a 4 meses de idade. Por isso que o tal bispo de Guarulhos é contra o aborto. Deveria ter sido abortado o nefasto TeaParty.

Emilio Matos

Concordo plenamente com essa idéia da campanha permanente, que tinha expressado em outros comentários meus aqui. Conversar com as pessoas a apenas 1 mês das eleições é pouco. Demora para alguém tomar consciência das manipulações da imprensa. Tentar mostrar isso de última hora soa como um lunático dizendo teorias da conspiração. As pessoas têm que concluir isso por si mesmas, e isso toma tempo. Acho que é necessário divulgar mais os sites como esse do Azenha, do Nassif, do Celso NPTO. É necessário fazer propaganda da Carta Capital, da Carta Maior. É necessário fazer isso e amenizar a agressividade, porque uma das maiores dificuldades que eu percebi nessa eleição para convencer alguém a votar na Dilma foi o anti-petismo, a associação do PT com uma certa arrogância e agressividade, que, infelizmente, é mesmo uma coisa comum de se ver em militantes.

Marc

Azenha,

Como diria PHA: "Você esta impossível, qual pinga você bebeu, a baiana ou a mineira?".

Somente hoje este é o segundo post que eu leio e acho instigante.

Este conceito de "campanha permanente" é fantástico (ops, espetacular) , o Lula intuitivamente reproduziu isto e foi muito criticado pela mídia.
Dentro deste modelo, acho que um politico nunca deve mergulhar totalmente na gestão, ele deve ter um forte apoio burocrático de modo a poder se dedicar a promoção do seu governo, manter contato direto com a sociedade e sentir o pulso das ruas.

Aécio teve Anastasia, Lula teve Dilma…

Metade do tempo no gabinete metade nas "ruas".

Se os tucanos importarem o "modus operandi" dos republicanos, então o esforço do governo para atrair a oposição deve ser usado com muito critério e pouca expectativa (eu sei isto não é legal, mas…).

Quanto a Dilma:
Saberá resistir ao micro gerenciamento?
Saberá escolher assessores confiáveis e competentes?
Saberá delegar?

Guanabara

Esse da "campanha permanente" foi algo que observei que o PIG aprendeu a fazer e o PT subestimou. Em 2006, tentaram emplacar a necessidade de um "3º turno" (que seria inconstitucional, mas isso jamais foi dito) para ainda tentar levar Alckmin ao poder. Desde lá, foram ataques e mais ataques via mídia, mas devido à alta popularidade do governo Lula, achou-se que eles estavam sendo em vão. Cheguei a comentar aqui um tempo atrás, e ainda vejo isso na prática: a fatia mais jovem da população (faixa em torno dos 18 a 22 anos agora) era criança no governo FHC, e é uma faixa, principalmente na classe média, EXTREMAMENTE vulnerável à influência midiática. Então, meu recado ao PT e ao novo governo Dilma: se não combaterem COM VEEMÊNCIA os boatos feitos contra Dilma ainda nessa campanha (sim, muitos que votaram em Serra estão com ódio de tê-la como Presidente, e justificam esse ódio com as baixarias caluniosas que foram divulgadas, principalmente pela internet) e os demais que virão, porque COM CERTEZA virão, suas chances de ser reeleita em 2014 diminuem muito! Às vezes, por incrível que pareça, talvez nem consiga terminar o mandato.

Jorge Correa

Azenha

O seu raciocínio é perfeito. No meu entendimento, assim como na vida, na política o egoísmo da maldade humana é mais organizado. O crime organizado está aí para provar. E haja inteligência e integridade de democratas pelo mundo afora.

Heitor Brasil

O nosso TeaParty já existe. Hoje mesmo recebi um e-mail de um "amigo" tucano cujo título era: "PT abre guerra contra a Igreja Católica". São os tais conservadores que não se furtam de inventar histórias, nas quais o acusado que se vire em livrar-se da pecha.

    Leonardo Câmara

    Responda para ele e todos os contatos que isso é absurdo.

Fabio_Passos

Não descarta nóis, Dilma!

É Luiza Erundina no Ministério das Comunicações e vamô enfrentar a GLOBO.

A GLOBO vai tentar (já está tentando!) sabotar seu governo e impedir o sucesso de um Brasil desenvolvido e justo.

Deixe seu comentário

Leia também