por Paulo Nogueira, no Diário do Centro do Mundo
Lembro uma vez em que o atacante Mario Balotelli, então no Manchester City, exibiu sob a camisa de seu clube uma camiseta que dizia o seguinte: “Por que sempre eu?”
Balotelli, um dos melhores atacantes do time, era sempre objeto de intensas críticas e futricas, a despeito do grande futebol que jogava.
Era como se ele tivesse sido escalado para ser o cara mau.
De certa forma, Zé Dirceu poderia também mostrar uma camiseta com as mesmas palavras: “Por que sempre eu?”
É impressionante a caça a Dirceu. Quando a mídia deseja fazer uma nova rodada de ataque ao PT, você pode esperar. Lá vem “denúncias” sobre Dirceu.
Foram tantos anos de construção pela imprensa de uma imagem de símbolo da corrupção que os donos das empresas de jornalismo sabem que publicar alguma nova história sobre ele vai acender chamas num certo público de estridente e insuperável anafalbetismo político.
A perseguição a Dirceu é feroz. O que você pode ponderar é que o PT jamais teve coragem de enfrentar a mídia, mesmo no tempo de Dirceu.
Numa extraordinária aberração, o PT no poder continuou a abastecer de mensalões os barões da imprensa por meio de mamatas como anúncios, financiamentos, compras de livros e por aí vai.
Apoie o VIOMUNDO
Em nenhum momento Lula e Dilma disseram: “Bem, chega de farra. 500 milhões por ano para a Globo me bater dia e noite? Chega. Mais 150 milhões por ano para o Silvio Santos encher a emissora de pessoas como Sheherazade e Gentili? Chega.”
E daí sucessivamente. Ah, baixar a zero é muita coisa? Discordo, mas aceito. Então, divida-se o mensalão dos barões por dois imediatamente.
Leio, nos porta-vozes dos patrões, que Dirceu não pode ter consultoria. Quer dizer, então: ele não pode trabalhar.
Vamos tentar entender. Dirceu não pode ser consultor. Mas pessoas saídas de governos do PSDB podem.
FHC colocou na estratégica agência reguladora de petróleo o genro, David Zylbersztayn. Claro que Zylbersztayn era um gênio, e portanto a imprensa não tinha razões para discutir se havia aí nepotismo.
Mas, terminado o casamento, acabou a carreira de Zylbersztayn na cúpula da administração do sogro camarada.
O que ele foi fazer? Foi ser consultor. De petróleo.
Isso pode.
A injustiça no caso de Dirceu é a diferença de tratamento que ele recebe. O que para outros não é notícia nem de rodapé para Dirceu vira manchete.
E vamos entender: para alguém como ele, ou a opção é ser consultor ou, simplesmente, nada.
Altos funcionários de administrações amigas da plutocracia sempre encontram propostas de emprego nas grandes empresas. A plutocracia se protege.
A Globo arrumou ocupação até para o filho de Joaquim Barbosa.
No circuito das palestras, as grandes corporações pagam cachês milionários para seus amigos. (Barbosa está vivendo disso, agora.)
Há uma rede de proteção formidável para os que ajudam o Brasil a ser o que é, um campeão de desigualdade.
Dirceu está do outro lado.
Por que quebrar o sigilo bancário dele? Para reforçar a caricata imagem que se fez dele.
É um crime jornalístico divulgar valores de consultorias antes de investigá-las. Qual seria o valor certo para os serviços prestados por Dirceu? Ou queriam que ele prestasse consultoria de graça?
Mais uma vez, está aberta a temporada de caça a Dirceu, e vale tudo.
Ele poderia repetir Balotelli, repito: “Por que sempre eu?”
Leia também:
Empresa de Dirceu diz que contratos não têm relação com Petrobras
Siga-nos no 
Comentários
José Souza
A direita, a casa grande, os coxinhas e demais enfeites morrem de medo do José Dirceu por causa de seu cérebro. Não sei porque a Dilma ainda não o convidou. Uma cabeça pensante como a dele não pode ficar de fora do governo. Parece até que não são do mesmo partido.
JorgeSP
O que o José Dirceu fez ou deixou de fazer eu não sei.
Mas foi condenado sem provas segundo grandes juristas do Brasil.
Ou seja, sua condenação foi política.
O poder judiciário tem classe.
Enquanto isso o mensalão tucano irá prescrever.
Que vergonha para o judiciário brasileiro!
Antonio
Na minha modesta opinião, o articulista tenta justificar este erro grave de José Dirceu com o que fazem os demais.
O fato do genro e de outros emplumados tucanos praticarem patifarias de todo tipo não dá ao Sr. José Dirceu o direito de fazer o mesmo. Muito menos o articulista tentar justificar afirmando que a imprensa dá tratamento diferente a ele. E trata diferente, concordo, mas José Dirceu não deveria nem poderia ter feito.
Agindo como agiu, iguala-se aos piores patifes que pululam na nossa política e no governo.
Bonobo, Severino de Oliveira
Caro Antônio. A que o Senhor se refere com a expressão “…erro grave de José Dirceu…”??? E em seguida parece afirmar que tucanos praticaram “patifarias” e, por conseguinte poderia ser concedido ao José Dirceu “…o direito de fazer o mesmo.” (?????)
Novamente eu pergunto. Qual o “erro grave” do José Dirceu e que “patifaria” ele teria cometido?
O Senhor atribui “modéstia” a sua opinião a acusa o articulista de tentar justificar, se eu entendi, um erro com outro erro. Portanto, tudo gira em torno do ERRO. Pergunto novamente: A que erro o Senhor se refere?
O Senhor está atribuindo má fé ao autor do texto e ao Zé Dirceu sem nenhum fundamento. Então eu digo que sua opinião, além de modesta, é equivocada e leviana.
Então eu faço uma suposição sobre qual seria a origem das suas acusações infundadas e levianas.
Eu suponho que V. Sa. possa ter sido vítima das informações distorcidas produzidas e multiplicadas pela grande imprensa desde 2003 até o final do julgamento da AP 470 onde se produziu a maior fraude do judiciário brasileiro de que se tem noticia. A acusação dos Procuradores Antônio Fernando de Souza e Roberto Gurgel é infundada e o julgamento foi uma FARSA. Eu lhe recomendo que para de ver TV, deixe de ser enganado, aprenda a ler em vez de ver TV e pare de sair por ai multiplicando as mentiras que ouviu dos comentaristas “de programa” da Globo e suas parceiras da criminalidade midiática. Se quiser opinar sobre a AP 470 leia o processo e verá as inúmeras FRAUDES cometidas para produzir o resultado eleitoral encomendado. Dou-lhe uma DICA. Depois de ler tudo, concentre-se na análise do Inquérito nº 2474 (escondido pelo JB) e especialmente o Laudo nº 2828. Só esses dois documentos destroem completamente a arquitetura utilizada para as acusações, mas há outras inúmeras falhas processuais que evidenciam a fraude de todo o processo.
Depois, eu peço que o Senhor volte aqui no blog e registre as suas retratações ao autor do texto e a todos os ofendidos com as suas mentiras.
anac
O santo ofício do PIG condenou Dirceu a prisão perpétua e ao silêncio obsequioso.
Jose Nivaudo
Não entendi porque Lula em Portugal disse que Dirceu não era de sua confiança. Há alguém mais próximo de Lula no partido do que José Diceu? Se eu estiver errado, por favor me corrijam companheiros.
Jair de Souza
Para não sermos injustos, além da máfia midiática (nosso conhecido PIG), também há outros jornalistas que contribuíram (e muito) para difundir essa imagem de vilão sem nenhuma ética em relação a José Dirceu. Dois dos maiores detratores de José Dirceu até pouco tempo atrás eram nada menos que PHA e Mino Carta. Em suas publicações, esses dois jornalistas centravam fogo cerrado sobre José Dirceu, dia sim e outro também, considerando-o como o agente-mor do banqueiro Daniel Dantas. Chegavam inclusive a inventar viagens de José Dirceu à Europa para traçar planos macabros junto a Daniel Dantas. Eu gostaria muito de ver ou ouvir desses jornalistas uma forte autocrítica por seu nefasto papel em lançar na lama o prestígio de um dos mais valorosos brasileiros de nossa história recente.
neriton
E o filhote de FHC, que era casado com a herdeira do Banco Nacional, de Magalhães Pinto, que recebeu ajuda bilionária do Proex. A mídia não se recorda de nada.
Lukas
Mas com José Dirceu é assim: a cada enxada é uma minhoca.
O consultor tinha que dar consultorias justo para empresas envolvidas na Lava Jato? Ele não facilita nem um pouco a vida dos seus advogados.
P.S. Será que ele tem um papelzinho que seja destas consultorias? Ou foi tudo de boca?
FrancoAtirador
.
.
Sem falar que o tucano David Zylbersztajn fez ‘misúrias’
na Presidência do Conselho de Administração da VARIG.
(http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi1911200526.htm)
.
.
Francisco
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
Doze anos…
(Chega uma hora em que já não se consegue ter pena: incompetente em deter o Poder tem mais é se lascar).
PS. Sou eleitor do PT desde a primeira candidatura de Lula.
Deixe seu comentário