Igor Felippe: Reação de colunista de Veja prova que Constituinte é o caminho
Tempo de leitura: 2 min
Ataque de Constantino à Constituinte mostra que a luta está no caminho certo
publicada sexta-feira, 04/07/2014 às 12:38 e atualizada sexta-feira, 04/07/2014 às 12:59
por Igor Felippe, no Escrevinhador
O colunista da Veja Rodrigo Constantino, que tem se notabilizado como a ponta de lança de direita truculenta, fez um artigo para “alertar” a sociedade sobre o perigo da campanha de mais de 200 organizações pela convocação de uma Constituinte Exclusiva e Soberana para o Sistema Político.
Constantino, que recebeu o apelido de Menino Maluquinho por suas “ideias arrojadas”, denuncia o “projeto golpista de uma constituinte para instaurar uma ‘democracia direta’”, que seria empunhado por conjunto de organizações comunistas. “O Brasil corre sérios riscos. Nossa democracia está ameaçada. É preciso reagir!”, afirma o paranoico colunista.
As palavras de Constantino comprovam que os movimentos sociais, sindicatos, entidades estudantis e associações estão no caminho certo com a campanha. A linguagem dos tempos da Guerra Fria, usada pelo colunista, engrandece a articulação e atesta que os setores conservadores veem em uma Assembleia Constituinte uma inimiga tão central quanto o comunismo no século 20.
Os chavões e lugares comuns de Constantino contra a campanha demonstram que, apesar de colocar a corrupção com um dos grandes problemas nacionais, não admite uma profunda reforma política que altere as raízes de um modelo corrupto.
Condenar de forma genérica a corrupção sem apresentar uma proposta para enfrentá-la não passa de palavras ao vento, que fazem uma cortina de fumaça sobre interesses político-eleitorais que pretendem derrotar o PT.
A maior parte dos parlamentares que está no Congresso Nacional não admitirá uma profunda reforma do sistema político, uma vez que para se eleger se adaptou às regras vigentes, que desejam que sejam mantidas para garantir a continuidade desses mesmos deputadores e senadores no Parlamento.
Apoie o VIOMUNDO
Quem coloca a responsabilidade no Congresso de fazer essas mudanças deseja, no fundo, que seja mantido o sistema político ou padece de uma ingenuidade infantil de acreditar que essa estrutura de poder pode se auto-reformar.
Daí a necessidade de uma nova arena congressual, eleita com regras diferentes, para debater de forma democrática as mudanças no sistema político, à luz dos interesses da sociedade, que se manifestaram de forma clara nas mobilizações de junho do ano passado.
Os setores conservadores criticam o jogo político, mas não querem mudar as regras de verdade. As mudanças cosméticas em discussão no Congresso não passam de um jogo de cena para enganar a sociedade, porque não resolvem os problemas do sistema político.
Constantino, como caixa de ressonância dos setores conservadores, nos alerta, na verdade, que só teremos mudanças no país se houver uma Constituinte para o Sistema Política. Aqueles que querem se contrapor à ofensiva conservadora, tem na campanha pela Constituinte o principal instrumento para enfrentar as engrenagens do poder que impedem as mudanças estruturais no nosso país.
Leia também:
Ex-reitor: Partidos contra decreto de Dilma querem preservar privilégios
Siga-nos no 
Comentários
J.F. de Pinedo Kasper
Sumiram com minha resposta ao “FHC acobertou corrupção no Brasil”. Excesso de democracia, talvez?
Pafúncio Brasileiro
Vamos deixar o Garotão escrever e mostrar o seu baixo intelecto. Ele ainda pensa que abafa.
Nuno
Eu: A Constituinte é boa ou ruim?
Meu amigo: A Veja diz que é ruim.
Eu: Então é boa.
Maxwell
Menino Maluquinho? Se Ziraldo ler isso, ele morre!
Dudu, o outro
Constantino, se candidate à Academia Brasileira de Letras – ABL – para sentar ao lado de FHC, Sarney, Merval e Paulo Coelho, “imortais escritores”. Você os merece e eles a você!
Ah! E vai te catar!
Carlos Mello
Fico espantado e preocupado com tantas opiniões irresponsáveis ecoando por ai! uma assembléia constituinte é um evento muito sério, que evolve muito poder – na verdade poder absoluto.
A quem interessa uma assembléia constituinte, se podemos ter emendas constitucionais sobre quase todas as questões (incluindo reforma política) – desde que respeitadas as cláusulas pétreas? A quem interessa uma ANC, com os riscos de ruptura inerentes a ela, se a Constituição de 88 prevê mecanismos de sua alteração, de forma equilibrada e democrática?
Digo e repito: a constituição de 88 deve ser mantida e cumprida! Boa parte dos problemas existentes no Brasil não decorrem da Constituição em si, mas do seu não cumprimento e da sua pouca efetividade. Direito elementares como saúde, educação e acesso à justiça – que se corretamente efetivados certamente irão gerar maior consciência política e ética nos eleitores, não foram e não são observado com rigor. Há omissão estatal na preservação e no fomento da cidadania. Há omissão legislativa na regulamentação de direitos constitucionais, acobertada pelo desinteresse do Poder Executivo no aumento do poder da cidadania.
Não bastasse isso, a corrupção avassaladora domina a Administração pública, corroendo as instituições e fragilizando o sistema político e eleitoral. Com isso, a República se esfacela, a igualdade fica em xeque e os privilégios odiosos se multiplicam.
Por essa razão, independentemente do que diz o ridículo Constantino, acho temerário as pessoas ficarem defendendo uma assembléia constituinte, sem sequer saber seus impactos e sua abrangência. O que deve ser defendido até a exaustão é o efetivo cumprimento da Constituição, e não métodos esdrúxulos e oportunistas de sua reforma.
MAAR
Não parece recomendável o raciocínio que consiste em acreditar que uma coisa é boa pelo simples fato de que os adversários dizem que é ruim.
Esta forma simplista de pensar é bastante limitada e pode levar a seguir cegamente caminhos danosos, traiçoeiramente sinalizados pelos oponentes através de falsos positivos e de estratégias de falsa bandeira.
Ao avaliar os possíveis significados subliminares, não se deve esquecer do manjadíssimo expediente eternizado pela figura do Cavalo de Tróia.
Ademais, no caso concreto, parece temerária a proposta de reforma política através de constituinte exclusiva por razões bem objetivas.
A reforma política é necessária para o saneamento dos mecanismos de representação da sociedade, mas deve ser viabilizada com base em um projeto detalhado, que especifique as mudanças a serem feitas.
Propor lançar plebiscito para constituinte exclusiva antes de definir com precisão as mudanças a realizar, e as bases eleitorais de apoio a um projeto específico, gera o risco de favorecer os interesses da direita.
E é bem fácil perceber a existência concreta do risco de retrocesso.
Mesmo a lógica mais elementar mostra que se não se tem respaldo eleitoral suficiente para construir uma maioria absoluta capaz de assegurar as mudanças necessárias nos moldes fixados na constituição, nada pode garantir que a maioria simples no âmbito de uma constituinte exclusiva venha a resultar numa reforma política que torne a sociedade mais democrática.
Se a direita conseguir arregimentar a maioria simples na constituinte exclusiva, pode acontecer exatamente o contrário.
Assim, é mais prudente ampliar o debate acerca do detalhamento da estrutura política mais adequada à democracia, para reunir respaldo eleitoral em torno de propostas de mudanças específicas, de modo a construir a maioria constitucionalmente determinada.
Cláudio
E quem alerta a sociedade sobre o perigo da máfia midiática que assola o País (Brasil) e da qual (máfia midiática) a revista(?) Óia é participante ? Viva o povo brasileiro!!!! … “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma” *** * Joseph Pulitzer. … … “Se você não for cuidadoso(a), os jornais [mídias] farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” *** * Malcolm X. … … … Ley de Medios Já ! ! ! . . . … … … …
Serapião
Ley de Medios, já! Conselhos populares, já! Financiamento público de campanhas, já! República Bolivariana do Brasil, nunca! Hehehe.
Cláudio
… “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma” *** * Joseph Pulitzer. … … “Se você não for cuidadoso(a), os jornais [mídias] farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e amar as pessoas que estão oprimindo” *** * Malcolm X. … … … Ley de Medios Já ! ! ! . . . … … … …
sergio ribeiro
Constantino é uma figurinha que ganhou notabilidade no Orkut, onde sempre lotava comunidades com seus textos cheios de ideias neoliberais simplórias. Já chegou até defender a privatização de tubarões para preservação da espécie.
http://rsurgente.opsblog.org/2010/04/13/estrela-do-forum-da-liberdade-defende-a-privatizacao-dos-tubaroes/
A contratação do sujeito para blogueiro da Veja só comprova o quanto a revistinha decaiu (e muito) de qualidade.
É bem feito que venha passando papel ridícula na mídia internacional.
ampaix
Não bastasse ter passado o ridículo para o mundo inteiro por ver propaganda comunista no logo da copa, esse infeliz acredita e prova que comunista come criancinha. Leiam o 4º parágrafo do texto dele – http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/cultura/e-se-o-logo-da-copa-fosse-nas-cores-de-nossa-bandeira/
O pior que ele escreve essas sandices e os papagaios de repetição vomitam isso no nosso ouvido.
PIMENTA
fugindo do assunto:
FHC acobertou a corrupção no Brasil
Por Altamiro Borges
No comício de lançamento da candidatura da senadora Gleisi Hoffmann ao governo do Paraná, na semana passada, o ex-presidente Lula fez uma afirmação que irritou os tucanos que militam nas redes sociais. Com todas as letras, ele disse que FHC “desmantelou instrumentos de combate à corrupção” durante o seu triste reinado (1995/2002). Segundo relato do repórter César Felício, do jornal Valor, o líder petista ainda comparou a sua gestão à dos tucanos no que se refere à defesa da ética. “Eu queria que vocês estudassem todos os governos anteriores ao meu, e se fizeram 50% do que fiz em termos de criar instrumentos de combate à corrupção”, afirmou. Os tucaninhos detestam estas comparações.
Ainda segundo o repórter, o ex-presidente citou alguns tristes episódios do seu antecessor. Lembrou que uma das primeiras iniciativas de FHC foi baixar o decreto 1376/95, que extinguiu uma comissão especial, criada por Itamar Franco, para investigar as denúncias de corrupção no governo. “Depois, eles nomearam o engavetador-geral da República e engavetaram os casos Sivam, Pasta Rosa e a compra de votos da reeleição, num total de 459 inquéritos criminais, sendo quatro contra o próprio FHC”, prosseguiu o petista. “O termo engavetador-geral usado por Lula fez alusão ao ex-procurador-geral Geraldo Brindeiro, assim denominado por seus adversários à época”, lembra o jornalista.
O duro discurso de Lula gerou reações imediatas e raivosas dos militantes digitais da direita nativa – muitos deles, profissionalizados e anônimos. Eles negaram que FHC tenha acobertado a corrupção, juraram de pé junto que o grão-tucano é um exemplo de ética e atacaram os “petralhas” e os “mensaleiros”. Mas se já é difícil esquecer o que se escreve, como rogou FHC em certa ocasião, mais difícil ainda é se apagar da memória o que se fez. Só para atazanar a vida dos tucaninhos da rede, reproduzo abaixo uma lista singela dos crimes acobertados no reinado de FHC:
*****
A lista dos crimes tucanos
Denúncias abafadas: Já no início do seu primeiro mandato, em 19 de janeiro de 1995, FHC fincou o marco que mostraria a sua conivência com a corrupção. Ele extinguiu, por decreto, a Comissão Especial de Investigação, criada por Itamar Franco e formada por representantes da sociedade civil, que visava combater o desvio de recursos públicos. Em 2001, fustigado pela ameaça de uma CPI da Corrupção, ele criou a Controladoria-Geral da União, mas este órgão se notabilizou exatamente por abafar denúncias.
Caso Sivam: Também no início do seu primeiro mandato, surgiram denúncias de tráfico de influência e corrupção no contrato de execução do Sistema de Vigilância e Proteção da Amazônia (Sivam/Sipam). O escândalo derrubou o brigadeiro Mauro Gandra e serviu para FHC “punir” o embaixador Júlio César dos Santos com uma promoção. Ele foi nomeado embaixador junto à FAO, em Roma, “um exílio dourado”. A empresa ESCA, encarregada de incorporar a tecnologia da estadunidense Raytheon, foi extinta por fraude comprovada contra a Previdência. Não houve CPI sobre o assunto. FHC bloqueou.
Pasta Rosa: Em fevereiro de 1996, a Procuradoria-Geral da República resolveu arquivar definitivamente os processos da pasta rosa. Era uma alusão à pasta com documentos citando doações ilegais de banqueiros para campanhas eleitorais de políticos da base de sustentação do governo. Naquele tempo, o procurador-geral, Geraldo Brindeiro, ficou conhecido pela alcunha de “engavetador-geral da República”.
Compra de votos: A reeleição de FHC custou caro ao país. Para mudar a Constituição, houve um pesado esquema para a compra de voto, conforme inúmeras denúncias feitas à época. Gravações revelaram que os deputados Ronivon Santiago e João Maia, do PFL do Acre, ganharam R$ 200 mil para votar a favor do projeto. Eles foram expulsos do partido e renunciaram aos mandatos. Outros três deputados acusados de vender o voto, Chicão Brígido, Osmir Lima e Zila Bezerra, foram absolvidos pelo plenário da Câmara. Como sempre, FHC resolveu o problema abafando-o e impedido a constituição de uma CPI.
Vale do Rio Doce: Apesar da mobilização da sociedade em defesa da CVRD, a empresa foi vendida num leilão por apenas R$ 3,3 bilhões, enquanto especialistas estimavam seu preço em ao menos R$ 30 bilhões. Foi um crime de lesa-pátria, pois a empresa era lucrativa e estratégica para os interesses nacionais. Ela detinha, além de enormes jazidas, uma gigantesca infra-estrutura acumulada ao longo de mais de 50 anos, com navios, portos e ferrovias. Um ano depois da privatização, seus novos donos anunciaram um lucro de R$ 1 bilhão. O preço pago pela empresa equivale hoje ao lucro trimestral da CVRD.
Privatização da Telebrás: O jogo de cartas marcadas da privatização do sistema de telecomunicações envolveu diretamente o nome de FHC, citado em inúmeras gravações divulgadas pela imprensa. Vários “grampos” comprovaram o envolvimento de lobistas com autoridades tucanas. As fitas mostraram que informações privilegiadas foram repassadas aos “queridinhos” de FHC. O mais grave foi o preço que as empresas privadas pagaram pelo sistema Telebrás, cerca de R$ 22 bilhões. O detalhe é que nos dois anos e meio anteriores à “venda”, o governo investiu na infra-estrutura do setor mais de R$ 21 bilhões. Pior ainda, o BNDES ainda financiou metade dos R$ 8 bilhões dados como entrada neste meganegócio. Uma verdadeira rapinagem contra o Brasil e que o governo FHC impediu que fosse investigada.
Ex-caixa de FHC: A privatização do sistema Telebrás foi marcada pela suspeição. Ricardo Sérgio de Oliveira, ex-caixa das campanhas de FHC e do senador José Serra e ex-diretor do Banco do Brasil, foi acusado de cobrar R$ 90 milhões para ajudar na montagem do consórcio Telemar. Grampos do BNDES também flagraram conversas de Luiz Carlos Mendonça de Barros, então ministro das Comunicações, e André Lara Resende, então presidente do banco, articulando o apoio da Previ para beneficiar o consórcio do Opportunity, que tinha como um dos donos o economista Pérsio Arida, amigo de Mendonça de Barros e de Lara Resende. Até FHC entrou na história, autorizando o uso de seu nome para pressionar o fundo de pensão. Além de “vender” o patrimônio público, o BNDES destinou cerca de 10 bilhões de reais para socorrer empresas que assumiram o controle das estatais privatizadas. Em uma das diversas operações, ele injetou 686,8 milhões de reais na Telemar, assumindo 25% do controle acionário da empresa.
Juiz Lalau: A escandalosa construção do Tribunal Regional do Trabalho de São Paulo levou para o ralo R$ 169 milhões. O caso surgiu em 1998, mas os nomes dos envolvidos só apareceram em 2000. A CPI do Judiciário contribuiu para levar à cadeia o juiz Nicolau dos Santos Neto, ex-presidente do TRT, e para cassar o mandato do senador Luiz Estevão, dois dos principais envolvidos no caso. Num dos maiores escândalos da era FHC, vários nomes ligados ao governo surgiram no emaranhado das denúncias. O pior é que FHC, ao ser questionado por que liberara as verbas para uma obra que o Tribunal de Contas já alertara que tinha irregularidades, respondeu de forma irresponsável: “assinei sem ver”.
Farra do Proer: O Programa de Estímulo à Reestruturação e ao Sistema Financeiro Nacional (Proer) demonstrou, já em sua gênese, no final de 1995, como seriam as relações do governo FHC com o sistema financeiro. Para ele, o custo do programa ao Tesouro Nacional foi de 1% do PIB. Para os ex-presidentes do BC, Gustavo Loyola e Gustavo Franco, atingiu 3% do PIB. Mas para economistas da Cepal, os gastos chegaram a 12,3% do PIB, ou R$ 111,3 bilhões, incluindo a recapitalização do Banco do Brasil, da CEF e o socorro aos bancos estaduais. Vale lembrar que um dos socorridos foi o Banco Nacional, da família Magalhães Pinto, a qual tinha como agregado um dos filhos de FHC.
Desvalorização do real: De forma eleitoreira, FHC segurou a paridade entre o real e o dólar apenas para assegurar a sua reeleição em 1998, mesmo às custas da queima de bilhões de dólares das reservas do país. Comprovou-se o vazamento de informações do Banco Central. O PT divulgou uma lista com o nome de 24 bancos que lucraram com a mudança e de outros quatro que registraram movimentação especulativa suspeita às vésperas do anúncio das medidas. Há indícios da existência de um esquema dentro do BC para a venda de informações privilegiadas sobre câmbio e juros a determinados bancos ligados à turma de FHC. No bojo da desvalorização cambial, surgiu o escandaloso caso dos bancos Marka e FonteCindam, “graciosamente” socorridos pelo Banco Central com 1,6 bilhão de reais. Houve favorecimento descarado, com empréstimos em dólar a preços mais baixos do que os praticados pelo mercado.
Sudam e Sudene: De 1994 a 1999, houve uma orgia de fraudes na Superintendência de Desenvolvimento da Amazônia (Sudam), ultrapassando R$ 2 bilhões. Ao invés de desbaratar a corrupção e pôr os culpados na cadeia, FHC extinguiu o órgão. Já na Superintendência de Desenvolvimento do Nordeste (Sudene), a farra também foi grande, com a apuração de desvios de R$ 1,4 bilhão. A prática consistia na emissão de notas fiscais frias para a comprovação de que os recursos do Fundo de Investimentos do Nordeste foram aplicados. Como fez com a Sudam, FHC extinguiu a Sudene, em vez de colocar os culpados na cadeia.
J.F. de Pinedo Kasper
Vamos levar adiante esta idéia que o PSDB foi corrupto, as privatizações foram privataria, etc. O PT está há 12 anos no poder e durante este tempo teve o Ministério da Justiça e, portanto, controlou a PF. No STF, indicou a maioria dos ministros, inclusive um que foi seu advogado por três eleições, Dias Tóffoli. Seguindo a lógica, cabe a pergunta: o que fez o PT a respeito disto? Processou alguém? Prendeu este corruptos? Se não fez nada, das duas uma: ou cometeu crime de responsabilidade e é cúmplice, ou “tudo” não passa de um “dossiê de aloprados”, requentado às vésperas de eleição… Por outro lado, desde 2005, abriu-se processo contra dirigentes do PT por causa do mensalão e, tantas eram as provas, que 4 chefões foram condenados pela maioria do STF (com esta composição) e são presidiários , com sentença transitada em julgado. Curioso, não? Será que o Partido tem alguma vocação suicida???
MAAR
Parece temerária a proposta de reforma política através de constituinte exclusiva. A reforma política é necessária para o saneamento dos mecanismos de representação da sociedade, mas só será viabilizada com base na construção de um projeto muito claro, que especifique as mudanças a serem feitas. Propor lançar plebiscito para constituinte exclusiva antes de definir com precisão as mudanças a realizar, e as bases eleitorais de apoio a um projeto específico, gera o risco de favorecer os interesses da direita. E é bem fácil perceber a existência concreta do risco de retrocesso. Mesmo a lógica mais elementar mostra que se não se tem respaldo eleitoral suficiente para construir uma maioria absoluta capaz de assegurar as mudanças necessárias nos moldes fixados na constituição, nada pode garantir que a maioria simples no âmbito de uma constituinte exclusiva venha a resultar numa reforma política que torne a sociedade mais democrática. Se a direita conseguir arregimentar a maioria simples na constituinte exclusiva, pode acontecer exatamente o contrário. Assim, é mais prudente ampliar o debate acerca do detalhamento da estrutura política mais adequada à democracia, para reunir respaldo eleitoral em torno de propostas de mudanças específicas, de modo a construir a maioria constitucionalmente determinada.
Edgar Rocha
MAAR, você está coberto de razão. Mas, quem quer fazer isto? Não se pode negar que houve um real desmantelamento dos meios de participação social e uma progressiva instrumentalização das representações para o objetivo único de manutenção da esquerda no poder, com um retorno social e polítco apenas relativo. Seria preciso restaurar a participação plena do cidadão comum no processo democrático, coibir o culto às lideranças e personalidades para que estas sejam reflexo dos anseios do que se chama de base política e não o contrário, ou seja, exigir subserviência e cega aos discursos feitos a partir da cúpula. Os movimentos se galgaram sempre em questões e necessidades práticas, coisa que, no discurso pós Luiza erundina (a primeira grande experiência governamental da esquerda), foi subestimado e desrespeitado. Diz-se ainda que o militante “pensa apenas em torno do próprio umbigo” que “deve-se ter uma análise conjuntural ampla” e que “militante atrapalha”. Por conseguinte defende-se o princípio de que os movimentos já estão representados, que ‘o povo já está no poder” e que a única saída é confiar em seus representantes, sem questionamentos, cobranças e ações reivindicatórias. Deste jeito, como propor uma participação direta, levando os movimentos em rédea curta, em cabresto, deslegitimando qualquer crítica ou embate? Difícil. Alías, é mais fácil ver o Governo fazendo concessões a aliados, “dialogando com o diferente”, sendo “pragmático”, etc. Ser oposição é mais vantajoso do que ser apoiador das causas. É mais legítimo, ao menos. Ou se revê esta postura interna, ou nada mudará.
geniberto paiva campos
Os Constantinos da mídia começam a falar tolices. Essas tolices são repercutidas, inclusive na mídia eletrônica.
Deixem os constantinos falando sozinhos.
Eles não têm importância. Já não é suficiente um reinaldo azevedo?
lulipe
O Rodrigo está certíssimo, o que o PT menos quer é fortalecer a democracia!!!A sociedade tem que abrir o olho!!!
El Cid
kkkkkkkkk !! agora conta uma de você… ou do papagaio… se bem que ambos são a mesma coisa !! kkkkkkkk !!
Saint Clair
O Ministério do Trabalho e o Congresso Nacional devem preparar um projeto de lei criando uma nova profissão: Malhadores do PT. Essa profissão já existe desde a fundação do partido. Parece que paga muito bem. O grande empregador no Brasil é a nova corte OBAN/Cansei. Dentre os pré-requisitos os candidatos devem ter habilidade em gaiatice e conhecimentos apocalípticos, mais a gaiatice é a mais importante. Aceita-se treené para amestragens nas Revistas semanais, Jornais, Canais de TV e Rádio e também na internet. São amestrados a repetir sempre o mesmo mote, o PT embora a grosa varie mais não muito criativos. Existe um ditado popular que diz mais ou menos assim: xingue as pessoas daquilo que você é, assim, o fará com propriedade e em forma personalíssima. Rodrigo Constantino, Arnaldo Jabour, Willian Waack, Paulo Eduardo Martins, Luis Carlos Prates, Reinaldo Azevedo, Diogo Mainardi, José Neumani Pinto, Carlos Alberto Sardenberg, Ogier Bucki, Marcelo Madureira, Ruth Belosese e até o Joaquim Barbosa já são profissionais de gaiatice e os empregadores deles é a Corte OBAN-Cansei, um deles prestou serviço de graça, a Corte agradeceu e se divertiu muito. Foi o único, o resto são muito bem pagos. Olha daqui a alguns dias faltará emprego porque a procura é grande e certamente o salário baixará. O governo do PT que se cuide porque o índice de desemprego causará um impacto negativo.
JORGE
acho que é a hora de dar nome ao boi que é contra a reforma política, GILMAR MENDES. Ministro da casa grande e do stf, que adiou a PUBLICAÇÃO do julgamento de uma açäo da OAB que proíbe empresas de doarem para campanhas eleitorais. Um GOLPE SUJO E IMORAL QUE NINGUÉM OUSA FALAR.
O Judiciário do país ficou mais pequeno ainda com essa MANOBRA SUJA DE GILMAR MENDES que, mesmo vencido, está se passando por VENCEDOR ante, TAMBÉM, da OMISSÃO DOS SEUS PARES. E diga-se, ainda dá Globo, Veja, Folha e da oposição em geral.
Um abraço.
Mário SF Alves
“Constantino, que recebeu o apelido de Menino Maluquinho por suas “ideias arrojadas”, denuncia o “projeto golpista de uma constituinte para instaurar uma ‘democracia direta’”, que seria empunhado por conjunto de organizações comunistas. “O Brasil corre sérios riscos. Nossa democracia está ameaçada. É preciso reagir!”, afirma o paranoico colunista.”
______________________________
Ih! Tem de botar esse cara de frente pro Leo V.
Taí um embate que seria cômico se não fosse trágico.
De um lado o Constantino, ora liberal, ora paranoico, e qualquer dos estados, jurando de pés juntos que o governo é comunista; de outro, o Leo V, do Psol, afirmando exatamente o contrário.
Onde essas duas extremidades se encontrariam, mesmo?
Bom, seja como for, dúvida nenhuma quando se trata de saber qual dois é o mentiroso menininho de recados e futricas da inVeja e qual dos dois é o radical inocente útil do Psol.
______________________________________________
Um, por entre tantas presepadas pseudointelectual e pelas fantasias anticopa, já ficou conhecido como o maior Pateta da direita no Brasil. O outro… bem… o outro é o Leo V, do Psol; este, apesar do radicalismo non sense de sempre cobrar do PT a manifestação de superpoderes, parece que ainda tem jeito. Só o tempo dirá.
Zhukov
Constantino, o panaca? Motivo de piada p jornalistas estrangeiros? Bem, mesmo um sujeito c essa visão toda, pode ser capaz de enganar outros tantos c o mesmo nível de raciocínio…
Francisco
Democracia direta é o regime politico da Suíça…
Marat
Reação de colunista, ou de quinta colunista?
Urbano
Isso Marat. Foi bem na carótida…
Isidoro Guedes
A direita (e sua mídia mercadista) não quer reforma política alguma. Sempre fez (e muito bem) um jogo de cena esperto com essa sua oca e falsa indignação contra a corrupção. Corrupção que eles sabem muito bem que tem raiz no espúrio modelo político-eleitoral que temos na atual conjuntura (permeado pelo financiamento privado de campanhas e pela interferência do poder econômico nos assuntos de Estado – através desse nefasto modelo)…
Eles não querem mudar nada porque na verdade sempre foram os maiores beneficiários desse modelo corrupto que está aí. E como denunciou o ex-presidente Lula, até criaram aparatos para proteger essa safadeza toda (lembram dos tempos do engavetador-geral da República? – né FHC?)…
Claro que o PT errou (e muito) por ter se lambuzado nessa mesma lama para eleger o ex-presidente Lula (via caixa-2). Algo que custou a prisão de líderes respeitáveis das esquerdas, como José Dirceu e José Genoíno (que até poderiam ter sido condenados por crime eleitoral, jamais por um esquema mafioso chamado de “mensalão”, que na verdade, na sua essência, nunca existiu, tanto que o próprio STF reconhece isso ao entender que não houve formação de quadrilha alguma para montar esse esquema, que só faria mesmo sentido se tivesse uma quadrilha montada…)
Ainda que o mensalão na verdade tivesse sido mesmo crime de caixa-2 (que todos os partidos sempre se valeram para ganhar eleições…)se não o tivesse feito jamais teria chegado à Presidência da República… O que não quer dizer que o PT tenha tido mérito ao fazer isso…
O que faltou mesmo foi coragem cívica ao STF para ir para cima de outros partidos (que tem a mesma prática), como o PSDB, DEMO (e aliados…) tanto quanto foram pra cima do PT (né Joaquim Barbosa?). E ao agirem com dois pesos e duas medidas nada fizeram de concreto para dar o exemplo que pretendiam no combate a corrupção.
Todavia o essencial mesmo é que se faça essa reforma política. E uma Constituinte exclusiva para tal seria o instrumento mais adequado. Porque achar que políticos (especialmente os da direita) e agentes do poder econômico, que sempre se beneficiaram desse modelo corrupto, vão combatê-lo, é o mesmo que se acreditar que a raposa possa ter boas intenções colocando-a para tomar conta das galinhas dentro do galinheiro…
A verdadeira corrupção nasce do modelo político-eleitoral que temos aí (e não basta apenas punir o PT para fazer jogo de cena… deixando o sistema intocado e os demais partidos continuando a fazer o mesmo, que é condenado só no PT).
Ou se te coragem para se fazer uma reforma política, ou tudo fica exatamente como está. Com uma diferença, no dia em que estiverem no governo partidos que não forem o PT, a corrupção desaparecerá não porque não exista, mas porque a mídia (mercadista) e as instituições do aparelho de Estado a jogarão para debaixo do tapete, como ocorria em outras épocas.
E não é isso que queremos. Porque isso não é fortalecer a democracia e muito menos promover a moralidade. Isso chamasse apenas de cinismo… e não precisamos de cinismo, precisamos de mais democracia para aperfeiçoar nosso sistema eleitoral e torná-lo mais justo, com eleições mais limpas, onde vençam aquelas forças que apresentem as melhores propostas de governo, independente de seu verniz ideológico, e não aquelas forças que vencem pela força do dinheiro, que é o que acontece quase sempre nesse modelo político-eleitoral que temos aí…
Julio Silveira
Cada vez que um sujeito reacionário como esse se levantasse em criticas a constituinte, deveriam ser apensadas as criticas as listas, para motivar ainda mais os democratas de sua necessidade.
São esses os “democratas” de araque, arautos do golpe, esses que defendem o ponto de vista de um povo que não tem capacidade intelectual para escolher seus destinos quando suas escolhas se diferem da que eles, supra sumos da sabedoria, defendem. A corrupção tem sido e é boa para a elite, que lucra em bilhões e a prolifera, e ainda ficam com a prerrogativa de fazer o discurso purista pelo poder que tem de construir a historia e a cultura. Infelizmente a cidadania vai atrás acreditando que isso é característica de todos os brasileiros, não é, são reflexos da cultura que veio de cima.
luisa valdorf
Gente, esse cara é um patético pateta. Lembram dele ao lado do seu herói na Disney? Ele mesmo vai acabar se afogando na merdiocridade (sic) de suas ideias.
Rotor
Quem sabe da vida dele é o Ciro Gomes
É só ver no You Tube. Um massacre
Urbano
Muitos defendem o seu fascismo como sendo a mais limpa e honrosa democracia. Essa gente funciona unicamente pelo ódio e mentira, tendo por base unicamente as oiças, uma vez que a massa cinzenta até existe, mas não funciona.
Marat
Pergunta que não quer calar: “Ninguém é tão estúpido assim, de maneira natural. Isso é impossível. Portanto, quem financia esse tipo de gente para escrever essas boçalidades na veja?”
José X.
Esse cara é tosco demais, nem vale a pena dar corda pra ele.
É um ex “economista de orkut” (participava de comunidades no orkut, onde vivia apanhando).
Orkut, mas o sujeitinho conseguiu sobreviver arranjando um emprego de jahunço do pig. Deve estar super feliz…
Narr
A direita carece de elementos com nível intelectual de peso. Daí que qualquer boboca que despeje clichês da direita tem a oportunidade de ouro. Lobão, Gentili e Sheherazade não são lá exemplos de cérebros.
Mário SF Alves
Exatamente isso, Narr.
Caracol
Falta senso até no nome: no discurso do Constantino não consta tino.
(Desculpem, mas não posso ver bola pingando na frente e deixar de chutar).
Ah! Já assinei o requerimento para a Constituinte e estou repassando a lista. Vamos fazer dessa uma Constantinotuinte.
(Ai!)
Guerson
Isso! Mata no peito e manda na gaveta! Rsrsrsrsrsrsrsrs…
Deixe seu comentário