Carta Capital, 25 de janeiro de 2011
Terrorismo financeiro
Autoproclamados intelectuais insistem em desmerecer os êxitos do governo e disseminar desconfiança, enquanto o mundo não se recupera da crise. E ganham com a alta dos juros.
por Delfim Netto*
Na medida em que se consolidam os dados sobre o comportamento de nossa economia em 2010, e se divulgam os números relativos às demais economias, torna-se cada vez mais claro que o Brasil soube enfrentar com muito mais competência os problemas da crise financeira nos últimos três anos do que a grande maioria dos paí-ses, notadamente os mais desenvolvidos.
Levantamentos recentes mostram que o mundo está longe de poder “fechar o balanço” da tragédia social representada pelo fato de que 30 milhões de trabalhadores perderam seus empregos e que a pobreza relativa voltou a níveis indecentes, como não se viam desde os anos 30 do século XX. Hoje já se contabiliza a perda impressionante de 5% do PIB mundial nesses três últimos anos, um recuo inimaginável até se entender a profundidade da patifaria que dominou os mercados financeiros na primeira década deste novo século.
Uma característica particularmente dramática em toda essa crise é que, mesmo nas economias que registram algum tipo de reativação nos meses finais de 2010, os índices de emprego não reagem ou se recuperam muito pouco. Nos Estados Unidos, por exemplo, o nível de desemprego se mantém muito próximo dos 10% da força de trabalho, isso apesar dos sinais de retomada do crescimento do PIB acima de 2%, e até uma expectativa de atingir 3% em 2011.
Nos países da Comunidade Europeia, com exceção da Alemanha, cuja economia retomou um ritmo mais vigoroso de crescimento em 2010, e da França, com expectativas mais moderadas, mas com previsão de maior crescimento em 2011, o panorama geral é desanimador. Sem contar as dificuldades que se renovam, mostradas a cada tentativa de previsão relativa às economias da Grécia, Irlanda, Espanha e Portugal, as mais citadas.
Perfil totalmente diferente é o do Brasil, que mostra melhores resultados à medida que os números relativos ao PIB e aos níveis de emprego em 2010 vão sendo fechados: no setor trabalho, o ano vai registrar números finais com uma taxa de desemprego menor que 5% (na verdade a estimativa é de 4,9%, nas seis principais capitais). Significa que o Brasil ultrapassou a crise mundial, chegando a seu final com uma economia de pleno emprego e ainda mantendo no último semestre do ano a tendência de continuar evoluindo positivamente, com o aumento da oferta de postos de trabalho. Em termos mundiais, é o país que melhor derrubou as taxas de desemprego, num conjunto selecionado das 20 mais importantes economias desenvolvidas ou emergentes.
Uma comparação simples mostra como o problema do emprego caminhou nos EUA e no Brasil, com o agravamento da crise em 2008: entre janeiro e junho daquele ano a taxa de desemprego média americana era 5,2%, e subiu para 9,7% no primeiro semestre de 2010; o desemprego brasileiro, que era 8,2% naquele primeiro período, reduziu-se para 7,3% no segundo e continuou caindo até o fim do ano. É possível identificar dois caminhos: Obama não conseguiu “fazer a cabeça” do consumidor americano nem reconquistar a confiança do setor produtivo, submetido ao jugo do poderoso sistema financeiro. Aqui, o nosso Lula sacou rápido o problema e, praticamente numa única e inspirada mensagem, convenceu o seu povo (trabalhadores e empresários da produção) de que a solução estava neles próprios: comprem e garantam seus empregos.
Apoie o VIOMUNDO
Pleno emprego, crescimento do PIB muito próximo de 8% em 2010, uma política econômica e social que perseguiu de modo crível o objetivo de dar igualdade de oportunidades a todos e melhorar a distribuição da renda entre as pessoas e regiões e mais a execução de programas de envergadura como o Bolsa Família, Luz para Todos e Minha Casa Minha Vida são marcas inegáveis do sucesso do metalúrgico de São Bernardo, um improvável estadista que se mostrou um líder mundial de real estatura.
Quem assina embaixo é o povo brasileiro, ao final desses oito anos de consumo em alta e redescoberta da autoestima: 87% declaram seu apoio ao presidente, 80% aprovam o seu governo e mais de 60% revelam suas esperanças na administração da presidenta que ele ajudou a eleger. Apesar disso, o povo é obrigado a conviver com o bombardeio meio terrorista de sociólogos, economistas e todo tipo de analistas financeiros que se julgam intelectuais de grande sabedoria e insistem em ocupar espaços na mídia para desmerecer os êxitos do antigo governo e disseminar a descrença e a desconfiança sobre o novo.
Não ganham, obviamente, a opinião popular, mas com certeza realizam alguns trocados na defesa do aumento da taxa de juros, objetivo principal que mal conseguem disfarçar…
Delfim Netto é economista, formado pela USP e professor de Economia, foi ministro de Estado e deputado federal.
Siga-nos no 
Comentários
Ramalho
O Globo On Line publicou uma manchete em que mencionava algo como "viúvas de Lula". A princípio, discordei, porém, vendo os comentários daqui, passei a concordar com o Globo: como tem viúva do Lula! São ressentidas, frustradas, magoadas, mas são viúvas. Talvez, Lula não lhes tenha dedicado toda a atenção que acreditam merecer, pois são egoístas e exclusivistas. Esta pode ser a causa de tanto rancor. Claramente, trata-se de amor às avessas.
Bom de ver que as viúvas reclamam do capitalismo internacional e dos juros que lhe pagamos, coisa bem à esquerda. Devem estar a ler Marx.
Quem diria, a direitalha, para criticar Lula, põe-se à esquerda dele. Pode até dar certo: a partir de 2014, Lula poderá, quem sabe, levar em conta seus reclamos, e expulsar do Brasil, para sempre, o capital internacional. A direitalha surpreende sempre com teses inovadoras e factíveis.
Henry
O sr. Paulo Amaral deve estar sentindo falta dos juros altos, do apagão, da ausência de financiamentos para casa própria, do salário de R$ 70,00 reias para explorar sua doméstica!
Fhc foi o maior paga pau americano da história deste país!! Um bajulador que vivia lambendo as botas do Clinton e que envergonhava a nação!
O Desgoverno tucano consegui "no limite da irresponsabilidade" sucatear a empresas públicas deste país para depois dilapidar o patrimônio nacional emprestando dinheiro público com genenorosos prazos a perder de vista para seus amigos liquidarem as estatais!
Quem não se lembra das rodovias federais que quase desapareceram e intrasitáveis pareciam mais a superfície lunar que rodovias de tanto buracos!
Jerônima V. Beck
Penso que esta Oposição, esta mesmo é com inveja, pois o Brasil vai muito bem Graças a DEUS!!
VAI MELHORAR AINDA MAIS COM A DILMA!! Tenho Certeza.
Wildner Arcanjo
Foi duro ver o FHC ontem, em uma entrevista com Kenedy Alencar. Fez malabarismo para tentar explicar as privatizações (o Kenedy foi bonzinho, podia ter perguntado como a Vale, um ano após a privatização Lucrou o suficiente para pagar o seu valor de arremate).
NÃO AGUENTEI E FUI DORMIR COM VONTADE DE VOMITAR!
Tem certas coisas que não deveriam passar na TV. Inclusive entrevistas de ex-presidentes como o nosso "Ilustríssimo" FHC.
Inté!
Eduardo Lima
O povo brasileiro não é bobo. O vídeo da bronca do Clinton no FHC está em primeiro lugar no youtube não é a toa.
Douglas O. Tôrres
Há tempos se fala do fim do império,ai cai o muro,nasce o "concenso" de Whashington e pronto o palaneta era MADE IN USA,.Dai surgem as crises,tudo bem faz parte do jogo,dizem,Nem um espaço aos fatalistas,o que? fim do império,voçes estão loucos!!!!
E ai surge a China,a India,Os Russos começam a rosnar de novo,fim do império imagina!!
Em seguida aparece um "sapo" barbudo,que não virou principe,mas virou "o cara",e ele nã vem sózinho,vem o Evo,o Chaves(putz),Rafael Correia,Kirchner,etc.Tão loucos estes latinos so "ditadores de esquerda".
E eis que surge ela,ohhhh,a crise,e o cara diz que no Brasil será uma Marolinha,quá,qua,este analfa é uma besta,e afinal foi para nós uma marolinha.Fim do império,os estalos já são ouvidos,mas silencio.
E aí (mais???!!!) as rebeliões no oriente médio,o povo egipicio quer o fim da ditadura,mas só falavam que ditadura era ´so no Irã (e que tem eleições) ?????………….
È esta história de fim de império,fim de império,èèééé……………………………
jacó
Não ter massa encefálica, é uma virtude do mais inútil ex-péssimo presidente que tanto se humilhou perante o mundo e humilhou seus pares brasileiros,nós. Já LULA engrandece ser o representante de qualquer nação do mundo inclusive dos EUA que naverdade queriam LULA como seu Presidente.
S. Heller
Quer dizer, Lula seguiu o modelo econômico prescrito pelo tão propalado capitalismo global, porém com austeridade e eficiência de fazer inveja aos países mais desenvolvidos, o ficou longe de ser feito durante o governo neo imperial de FHC. Nossos antigos governantes ainda estavam na contra-mão de uma nova ordem mundial que já se anunciava, compromissados em manter privilégios adquiridos durante a ditadura.
Paulo Amaral
“Em 2007, o Real se valorizou 20% frente ao dólar. Portanto, o investidor estrangeiro que no início de 2007 trouxe dólares para aplicar na dívida interna brasileira ganhou, durante o ano, 13% em média de juros, e mais 20% quando converteu seus ganhos em dólar. Portanto, em 2007, os estrangeiros ganharam uma taxa real de juros (em dólar) de mais de 30% ao ano!”
Para agravar ainda mais o quadro caótico da evasão de divisas, é preciso deixar bem claro que parte das reservas cambiais brasileiras em dólares é aplicada em títulos do governo americano que paga juros cada vez menores. Com a queda do valor do Dólar em todo mundo, na prática, os juros dos títulos da dívida americana tornaram-se negativos para o Brasil. Em outras palavras, o Brasil paga para emprestar dinheiro aos EUA, mesmo com 30% do que o Governo brasileiro arrecada comprometido com juros e amortizações da dívida. Dá prejuízo, mas na ótica do presidente Lula é “chique” emprestar dinheiro. Talvez aí esteja a explicação por Lula ter sido apontado por Obama como “o cara”. Afinal, quem em sã consciência emprestaria dinheiro com tão expressiva parte de suas receitas comprometidas com dívidas?
Paulo Amaral
Um péssimo negócio
Para quem não sabe, as definições clássicas das dívidas externa e interna diziam que a primeira era cobrada em Dólares por credores estrangeiros, enquanto que a segunda era cobrada em Reais por credores nacionais. Isto foi verdade em algum momento da nossa história. Hoje, no entanto, a “sofisticação” do mercado financeiro tornou as dívidas muito parecidas, de forma que agora existem credores estrangeiros da dívida interna e títulos da dívida externa sendo vendidos em Reais.
Em outras palavras, o que houve de fato foi uma migração do capital especulativo da dívida externa para a dívida interna, só que com um custo bem mais alto para o Brasil. Um pequeno exemplo citado pela Auditoria Cidadã da Dívida Externa ilustra bem a afirmação:
Paulo Amaral
Hoje a divida externa cresce em um ritmo inferior ao da dívida interna porque perdeu atrativo já que os “investidores” mudaram o foco para os títulos da dívida interna brasileira, cujos juros são bem mais expressivos (além de contar com incentivos do Governo como a isenção de impostos, por exemplo). Como resultado deste processo, a dívida interna subiu de R$ 623 bilhões no final do governo FHC para R$ 1,7 trilhão em agosto de 2009 (R$ 1,9 trilhão quando considerados os títulos em poder do BC e as dívidas das estatais).
Obs.: A dívida interna (segundo a nova metodologia adotada a partir de 2007) pulou de R$ 1.400 trilhão para R$ 1.7 trilhão, enquanto que a dívida bruta, contabilizada com a metodologia anterior (a mesma de FHC) já ultrapassaria a casa dos R$ 2,5 trilhão!
Paulo Amaral
Continuação da LOROTA DO PAGAMENTO DA DÍVIDA.
Como no episódio da quitação da dívida com o FMI, a visão geral do processo só vem com o tempo e aí então percebemos que a “boa notícia” era, na verdade, mais um factóide de cunho eleitoreiro. Da mesma forma que o Governo trocou uma dívida barata como a do FMI, com juros de 4% ao ano, por outras com juros bem maiores (entre 8 e 12.75%), no suposto “pagamento” da dívida externa ocorreu algo parecido.
Primeiro é preciso deixar bem claro que a dívida externa continua intacta. Não só não foi paga, como ficou ainda maior mesmo depois do pagamento antecipado da pequena parte da dívida do FMI de 27,5 bilhões, conforme dados do BACEN.
Paulo Amaral
A LOROTA DO PAGAMENTO DA DÍVIDA EXTERNA.
Logo após o “pagamento” da dívida com o FMI o Governo Lula anunciou um novo fato histórico: o Brasil tinha reservas superiores à dívida externa, tornado-se um novo credor internacional. A notícia divulgada de forma sensacionalista por alguns meios de comunicação ganhou ainda mais força na Internet. Os defensores incondicionais de Lula invadiram as seções de comentários dos grandes portais e blogs exaltando o governo que tinha “liquidado a dívida externa”. Nos eternos comícios de Lula o já famoso “nunca na história deste país” era usado e abusado para alfinetar a oposição que nada havia feito em oito anos de governo, a não ser endividar o país.
Suzana Castro
Lula não fez foi nada, colocou o Brasil no pilto autmomático da macro economia de Fenando Henrique, aliás, Lula e o PT ficaram oito anos tentando destruir tudo aquilo que seguiram sem mudar NADA, o próprio lula já disse que… EU NÃO INVENTEI NADA… ou seja…. ele não fez foi NADA mesmo….
Até um tucano ele nomeou para o BACEN… já pensou se Lula coloca em prática aquelas idéias dos mauluquetes do PT ao londo de seus 30 anos????
O governo Lula foi FHC + China….
Só isso… ufa menos mal….
Já pensou se ele resolve por em prática aquelas sandices de quando era um "eterno opositor"???
Marcelo Fraga
O Delfim fica do lado de quem está no poder.
É um vira-casaca profissional.
Tio Olavo aprendeu com ele.
Smirdiakov Heller
Quer dizer, Lula seguiu o modelo econômico prescrito pelo tão propalado capitalismo global, porém com austeridade e eficiência de fazer inveja aos países mais desenvolvidos, o ficou longe de ser feito durante o governo neo imperial de FHC. Nossos antigos governantes ainda estavam na contra-mão de uma nova ordem mundial que já se anunciava, compromissados em manter privilégios adquiridos durante a ditadura.
Poderiam sim ter posto a perder toda a independência que conseguimos adquirir perante as negociações internacionais, que sempre travava nosso desenvolvimento interno, em função de interesses absurdamente excusos! Ao ascender 30 milhões de brasileriros para a classe média, Lula esmagou os interesses de uma oligarquia nefasta que assolava esse país (interesses que na verdade eram poíticos e não econômicos) substituindo-os pelos anseios de uma classe empresarial reconfigurada pelos novos tempos.
Suzana Castro
Otaciel de Oliveira
Lula ficou oito anos no poder… o que ele fez para mudar isso.??? não foi ele que foi eleito prometendo…
MUDAR TUDO ISSO QUE ESTÁ AÍ????
Ou eu estou mentindo amigo?????
Lula mudou o que rapaz???
LULA RECEBEU A MAIOR TAXA DE JUROS DO MUNDO E DEPOIS DE OITO ANOS AINDA TEMOS A MAIOR TAXA DE JUROS DO MUNDO…
LULA MUDOU O QUE AMIGOS PETISTAS????
jose santana
Ninguém consegue mudar tudo, nem em um século, muito menos mudar a "cabecinha" de certas Suzanas, dos tipos que não enxergam um palmo à frente do próprio nariz, essa parte proeminente da face bem à frente de onde costumeiramente a "cachola" das pessoas normais contém uma coisa chamada cérebro, se é que me entende…
Gerson
Pleno emprego, pra você significa alguma coisa amigo ?
Ramalho
Está a mentir, sim.
Elton
A situação de milhões de brasileiros que pessoas como VOCÊ detestam, a inclusão de milhões de pessoas que indivíduos como VOCÊ discriminam, abjetam e gostariam de ver longe de algum conforto material e com perspectivas de uma vida melhor. Aliás, você deve ser da "elite quatrocentona" para pensar assim, ou é tão ou mais pobre que a maioria de nós?????
Alan
De fato Suzana de Castro, o Brasil ainda tem uma elevada taxa de juros,mas não se esqueça que pela primeira vez na história brasileira, a taxa de juros (Selic) chegou a ficar em um dígito,tendo sido fixada em julho de 2009 em 8,75%. E não se esqueça também que a taxa de juros ao final do governo FHC era de 25% ao ano,e não se esqueça que as maiores taxas de juros no governo tucano foram de 45,67% e 45%,praticados em 1997 e 1999,ou seja,apesar das taxas de juros serem altos no governo Lula,no governo tucano eles eram estratosfericos,e o governo Lula no final de seu mandato conseguiu reduzir para mais da metade a taxa de juros que recebeu de "herança" do governo FHC(ainda que elas continuem sendo as mais altas taxas de juros do mundo),e não deixe de observar também que a inflação que era de 12,5% no final do mandato FHC,foi controlada no governo Lula e ficou em torno de 6% no final de seu mandato em 2010. E para encerrar te deixo a seguinte questão:por acaso o governo Lula continuou o desmonte do Estado brasileiro, a dilapidação do patrimônio nacional e com o alto desemprego da era FHC?
Paulo Amaral
Delfim Neto foi o grande "pensador" da economia brasleira durante todo o período militar, ou boa parte dele…. e qual é a maior chaga do Brasil hoje ???? É A CONCENTRAÇÃO DE RENDA….. muito dinheiro nas mãos de poucos e outros que não tem o que comer….
E quem é o grande responsável por isso??? Delfim Netto…. hoje amigão do Lula…. essa turma ainda aplaude.
Querem ter moral pra criticar quem meu???
Fabio_Passos
É realmente incrível ver o Delfim a esquerda dos governos do PT.
Impressionante.
Ramalho
Delfim era da sua patota. Delfim, pessoa inteligente, evoluiu; você, não.
Querer culpar a "turma" porque Delfim mudou de posição mostra bem a curteza mental da direitalha. Para ela, uma pessoa muda de posição (segundo ela) e a "culpa" é dos outros, da "turma".
A indigência mental da direitalha não a recomenda.
Paulo Amaral
Lula apenas surfa da macro economia de FHC… e a China fez o resto pra ele… ele mesmo não fez foi NADA…
PLANO REAL, METAS DE INFLAÇÃO, SUPERÁVIT PEIMÁRIO E LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL..
LULA MUDOU O QUE DISSO TUDO??? E OUTRA… LULA FEZ O QUE PARA QUE TUDO ISSO FOSSE REALIDADE???
LULA RASGOU NOTA DE RAL DA TV… OU PENSAM QUE ENGANAM QUEM SEUS FANÁTICOS????
LULA E O PT FORAM CONTRA A LRF… O REAL E O PROER…. OU ESTOU MENTINDO???
Suzana Castro
Os esquerdopatas se limitam a dizer que "LULA MUDOU O UNIVERSO"…
Mas por todos os diabos,,,, do que ele recebeu de FHC, em termos de política macro econômica, ele mudou o que???
kkkkkkkkkkk
É tudo a mesma coisa… ele mesmo ja disse que…."eu nao inventei nada"…
KKKKKKKKKKKKKKK
Não me venham com suas planfetagens… eu quero saber o que Lula mudou,….
Na política econômica que recebeu de FHC… esse papo surrao de vocês…
FHC, quebrou o Brasil 500 vezes… kkkkkkkkkkk..
Lula mudou o que rapaz????
Doentes….
Elton
Doente é quem não enxerga a realidade, é quem distorce, manipula…. a leitores do PIG como sua pessoa., minha nota de desprezo. Não há exemplo melhor……..
Leider_Lincoln
Ou, já sabemos que você e o Paulo Amaral são um só [funcionário do PSDB?], deixa de trollar!
Alan
Suzana Castro, a política macroeconômica do governo Lula não é a mesma da dos tucanos. FHC seguiu um tipo de orientação conhecida como Consenso de Wanshinton e que foi pregada para toda a America Latina como fundamento a partir da década de 1990. Quando Lula se elegeu,não reunia ainda força necessária para mudar essa política,mas o importante é que o governo Lula fez uma transição dessa irientação política para outra durante seu governo. Fazem parte dessa transição,as políticas de fortalecimento do Estado Nacional e das estatais,barrando dessa forma o desmonte do Estado que vinha sendo feita pelos tucanos. Além disso,o Presidente Lula adotou uma política econômica mais expansiva,de maiores investimentos,criou o Fundo Soberano-algo inimaginável no governo tucano,começou a diminuir os juros – que ainda são altos – e aumentou o investimento social – o que,no governo tucano de FHC era só fachada.
Entendeu agora o que Lula mudou minha cara?
Luciano Prado
Fernando Henrique deu à musiquinha infantil "O Gato Comeu" uma nova conformação.
Ficou assim:
Cadê a grana das privatizações? O gato comeu.
Aliás, devemos corrigir a nomenclatura. De privatização para doação universal do patrimônio público.
monge scéptico
Amaral, não seja um direitopata, Seja menos.
Acreditem ou não indivíduos como eike batista e outros na economia brasileira,
Ela existe e está bem conceituada internamente.
quanto ao grupo de aproveitadores, que se aproveitam e ainda falam mal, deve-
-riam ser investigados. Alguns fizeram fortuna muito rápido e, isso cheira mal.
Temos que tomar cuidado com a economia mundial e cuidar de manter o consu-
-mo moderado permanente.
Elton
Hoje estamos sofrendo uma verdadeira "invasão" de reaças…….
Paulo
Frequentemente, dizem que no Brasil não existem partidos políticos. Ledo engano, existe sim, o partido de Tiradentes e o do Joaquim Silvério dos Reis.
Suzana Castro
Vim, hoje, por também reconhecer o papel extraordinário que o presidente Mubarak tem no mundo. Quem acompanha a política sabe que o presidente Mubarak é um homem preocupado com a paz no mundo, com o fim dos conflitos, com o desenvolvimento e com a justiça social.
Lula, em visita ao Egito, em 8 de dezembro de 2003
Ramalho
Tá bom. Veja se fica melhor assim: "Mubarak é um fdp e estou aqui para derrubá-lo". Diria tudo isto durante sua visita ao Egito.
Outra coisa: em 2003, alguém aqui no Brasil, exceto você, naturalmente, sabia do que acontecia nos porões do governo egípcio?
Como dizia Simonsen, "'a posteriori', somos todos ganhadores da mega-sena".
Otaciel de Oliveira
O QUE SOLICITEI AO JORNALISTA E ECONOMISTA LUIS NASSIF
Taí, o grande economista Luís Nassif está nos devendo uma boa matéria sobre a evolução da dívida interna brasileira, principalmente ao longo dos 8 anos de FHC, com toda aquela grana que entrou no tesouro da república (ou não chegou até lá?) com as privatizações. Esta dívida, inacreditável!, dobrou durante o plano real. Por causa desta dívida interna, eternamente teremos que dar satisfação a esta entidade "anônima" chamada mercado financeiro que exige, através dos seus agentes midiáticos, superavits primários cada vez mais elevados, e taxas de juros também, para pagarmos, quando muito, os juros de uma dívida que só faz crescer. Basta pintar uma nova reunião do COPOM, e pimba, as previsões catastróficas de inflação em alta invadem as páginas dos jornais e o noticiário dos telejornais. E nessa luta do rochedo contra o mar o que sobra para se aplicar em infraestrutura, nos programas sociais, saúde, educação, segurança, etc, é uma merreca.
Portanto, o que eu chamo de herança maldita para mim e para meus tataranetos (pelo andar da carruagem, eles também já nascerão endividados) é exatamente esta dívida colossal que já ultrapassa a casa de um trilhão de reais.
E os banqueiros querem que eu me torne também inadimplente, da mesma forma que o Brasil é um país inadimplente. Na semana passada eu recebi uma cartinha da administradora dos meus dois cartões de crédito perguntando porque eu não parcelava minhas compras. Ou seja, eles querem que eu pague o mínimo permitido e que sobre o saldo devedor eu me lasque pagando taxas de juros mensais superiores a inflação anual declarada pelo governo.
Definitivamente, este não é um país democrático: ESTE É O PAÍS DOS BANQUEIROS.
Paulo Amaral
Aliás, até Chico Buarque reconheceu que o grande mérito do """sucesso""" do governo de Lula, foi ter mantido a obra de FHC….
Lula mudou o que do que recebeu de Fernando Henrique???
NÃO TEM PREÇO VER UM ESQUERDOPATA ELOGIAR DELFIM NETTO.
Luciano Prado
O grande mérito de Lula foi ser um homem que conhecia o seu povo e o seu país antes de ser presidente. Lula governou para todos, para todas as classes sociais. Todos ganharam. As pessoas passaram a acreditar que eram capazes de construir seu próprio futuro porque as oportunidades estavam postas. As pessoas ganharam em dignidade e cidadania, tornaram-se seres mais brasileiros e orgulhosos disso.
Fernando Henrique quebrou o Brasil três vezes. E deixou como exemplo a subserviência, a dependência e a certeza de que o povo brasileiro era de segunda classe. O maior exemplo diz respeito às caravanas mensais do FMI que aqui aportavam para nos dizer o que estava errado e como fazer certo. Com Fernando Henrique aprendemos a tirar os sapatos em aeroportos americanos antes mesmo de solicitado. Fernando Henrique fez escola, basta ler os artigos dos jornalistas da velha e carcomida imprensa brasileira. O discurso é o mesmo, o derrotismo, o fracasso, a subserviência. O feijão com arroz de Fernando Henrique estava estragado, deu bolor.
Klauber Gonçalves
Lula mudou o seguinte na política econômica:
– Aumentos do salário mínimo muito mais substanciais do que na Era FHC
– Meta de superávit primário foi reduzida, e mesmo assim não foi "cumprida" em sua totalidade em alguns anos, pois muito mais importante do que cumprir essa BESTEIRA de meta de superávit primário foi alocar recursos para as obras do PAC (tinha PAC na Era FHC?)
– os bancos públicos atuaram mais vigorosamente para possibilitar crédito mais barato para o setor produtivo e para o consumidor
É preciso que Dilma mantenha essa linha do governo Lula, e inclusive possa APROFUNDAR essa política, ao invés de se deixar pressionar e começar a RECUAR diante da gritaria dos "neoliberais ortodoxos" que insistem aos berros que cumprir metinha de superávit primário para agradar os mafiosos da Moody's, S&P e Fitch é mais importante do que ampliar os investimentos do PAC e conceder um salário mínimo de 580 reais.
Elton
Delfim Netto tem muitos méritos, um deles é RECONHECER conquistas e para isso não é necessário ser de direita ou esquerda, por isso é elogiado, é uma pessoa lúcida, consciente e conhece economia como poucos que ficam a "papagaiar' que FHC é o "deus". Choro de derrotado……
Alan
Que obra do coisa ruim(FHC) o governo Lula manteve rapaz??? ora bolas,vc quer alguns exemplos do que mudou do governo Lula para o de FHC? aí vão alguns exemplos:O país tem hoje estabilidade macroeconômica,maiores reservas internacionais,o país esta mais respeitado internacionalmente,enquanto o governo do coisa ruim(FHC) quebrou o Brasil três vezes devido a pequenas crises internacionais,a crise econômica de 2008 que foi um tsunami na Europa e nos EUA chegou uma "marolinha" aqui no país devido a competência da administração do governo Lula,o risco Brasil que era de 2400 pontos na era FHC,foi diminuida para 240 pontos no governo Lula! etc
Pense um pouco antes de falar besteira.
Ramalho
O Povo sabe governar. Até um direitalha reconhece.
Paulo Amaral
O grande mérito de Lula, foi ter mantido a mesma política econômica de Fernando Henrique, todo mundo reconhece isso, aqui e lá fora.
A não ser um pequeno grupelho de fanáticos que campeam neste tipo de blog.
fernandoeudonatelo
Coligação O Brasil Pode Mais
Fernando SP
Todo mundo reconhece aqui e lá fora a diferença da água para o vinho na condução da política econômica brasileira de antes e de hoje. Não se trata de fanatismo, mas sim da análise fria dos números. Será que alguém ainda acredita que os indicadores disponíveis são manipulados politicamente?
Alan
Caro Paulo, não confunda a política econômica do governo Lula com a do fracassado governo de FHC,até porque a política macroeconômica de ambos os governos são bem diferentes. A primeira diferença que pode ser vista esta no próprio papel que o Estado teve na economia nos dois governos,ou seja,no governo FHC valia a lógica do Estado mínimo,da desregulamentação do estado e da crença infundada de que o mercado pode se auto-regular,tanto que o resultado dessa política econômica do coisa ruim(FHC), foi um verdadeiro desmonte do Estado brasileiro e do aumento da desigualdade social.O governo Lula por outro lado, teve o êxito de ter contido o desmonte do Estado que vinha sendo feito pelos tucanos,e passou a fortalecer e aumentar a intervenção do Estado na economia(o que para os tucanos e uma HERESIA),ou seja,no governo Lula o Estado brasileiro passou a ser o principal indutor do desenvolvimento econômico,tendo o Estado feito grandes investimentos em obras de infraestrutura,o que contribuiu nos últimos anos para gerar milhões de empregos com carteira assinada e dinamizar a economia brasileira.
Alan
continuando…outra diferença que pode ser notada e esta:enquanto o governo do coisa ruim(FHC), teve baixo crescimento econômico,alto desemprego e aumento da concentração de renda,o governo Lula teve crescimento econômico com distribuição de renda,inclusão social e a geração de mais de 15 milhões de empregos com carteira assinada! Portando a idéia de que o governo Lula apenas deu continuidade a política econômica do coisa ruim(FHC) e uma grande falácia.
Elton
Êêh, seu Paulo……viúva do FHC, a você pergunto: O que foi que você PERDEU com o governo Lula? Diz aí vai……..creio que muito ao contrário, vocês direitopatas também GANHARAM com LULA e continuarão GANHANDO com DILMA.
Mas, tudo bem, quem nasceu com máformação cerebral não tem conserto mesmo!
Ramalho
Repetem ad nauseam que Lula manteve a política econômica de FHC, e que é esta a razão do sucesso econômico do governo Lula. Ora, se tal política era tão boa, por que não funcionou no governo fernandista? Por que só veio dar certo no governo Lula? Das três, uma: ou FHC et caterva são incompetentes e não conseguem implementar políticas que formulam; ou a política econômica de FHC é uma porcaria; ou as duas coisas são verdadeiras. Opto pela última.
(e os autores do Plano Real são Ricupero e Itamar).
Leider_Lincoln
Por que "até Chico Buarque", troll? Desde quando ele entende de economia?
E outra, ele _como você_ confundiu estabilidade econômica com política econômica. Se lembra de como o FHC entregou este país? Risco Brasil na estratosfera, apagão elétrico, inflação na casa dos dois dígitos, dezenas de bilhões de dólares em dívidas com o FMI, nenhum centavo de reservas, desemprego em alta…
Lula deu continuidade a isto, troll? Responda-nos, pode continuar covardão, use outro nick…
Leider_Lincoln
Todo mundo é muita gente. Cite algum, que não seja ligado à coligação Brasil pode mais (PSDB/DEM/PPS/Abril/Globo/Grupo Folha/Grupo RBS…), que tal? Dizer "todo mundo" é fácil demais…
Leider_Lincoln
Me diz aí, Paulo Amaral: a qual destas políticas abaixo, TODO MUNDO SABE, que o Lula deu continuidade?
DESEMPREGO: http://pt.wikipedia.org/wiki/Taxa_de_desemprego_n…
INFLAÇÃO: http://www.unitau.br/universidade/pro-reitorias/p…
DÍVIDA EXTERNA: http://oglobo.globo.com/economia/mat/2008/02/22/h… (com a fonte escondendo o total da dívida, de 41,8 BI…)
FrancoAtirador
.
Os "especialistas" em terrorismo financeiro não "insistem em ocupar espaços na mídia",
ELES SÃO CONVOCADOS PELOS ÓRGÃOS DE MÍDIA PARA FAZER TERRORISMO FINANCEIRO !
.
Para obterem vantagens econômicas, sim, mas também políticas !
.
E eles vão continuar nessa campanha terrorista contra o Governo Dilma, ininterruptamente, até 2014.
.
Ficou clara esta tática do Millenium, desde o primeiro momento após a eleição de Dilma Rousseff, quando começaram a fazer intrigas entre os partidos da base, "indicando" nomes para ministérios e "ditando" os rumos da economia ("ajuste fiscal", "cortes de gastos", "enxugamentos", etc).
.
jordam
Quando o assunto é Economia até mesmo o PT e seus filiados se dividem, eu mesmo sou um que muitas vezes tive vontade de xingar o Guido Mantega e sua equipe, mas quando um cara como Delfim Neto, escreve um artigo como este, me vem a luz da razão e vemos como o Brasil se comporta de modo diferente, a analise do Delfim é simples e objetiva suas comparações do Brasil com o resto do mundo simplesmente demonstra o amadurecimento com que realmente Lula queria para o país.
Mesmo não sendo Delfim uma pessoa cuja história é cheia de sombras, e não confiável, menosprezar seu conhecimento seria burrice, então temos a certeza que uma pessoa da extrema direita como ele analizando o comportamento financeiro do nosso país como positivo, traz ainda mais a responsabilidade do Governo Dilma em manter e melhorar o que disse Delfim.
ZePovinho
http://www.blogcidadania.com.br/2011/02/a-%E2%80%…
A ‘herança maldita’ de Lula
Durante o mês de janeiro, o Brasil passou a ler em seus grandes jornais, revistas semanais e portais de internet, bem como a ouvir no rádio e a assistir na televisão, comentaristas políticos aludirem a uma suposta “herança maldita” que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva teria deixado à sucessora que ele mesmo escolheu para sucedê-lo e no sucesso da qual jogou o peso de sua credibilidade.
As pitonisas do Partido da Imprensa Golpista (PIG), bem-pagos comentaristas políticos de grandes meios de comunicação (concessões públicas de rádio e tevê incluídas) que se dispõem a acariciar a visão política e ideológica de seus patrões enquanto continuam se dizendo jornalistas, inventaram que o presidente Lula teria deixado à sucessora um país com problemas.
Para conhecer a verdadeira situação do Brasil após oito anos desse governo tão “ruim” que a mídia critica exponencialmente mais do que criticou o de seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso, que deixou o país com inflação de dois dígitos, quase sem reservas cambiais e com desemprego nas alturas, vale a pena conferir o que a imprensa internacional diz sobre essa “herança” nefasta que o PIG inventou.
60 Minutos – ou “60 minutes”, em inglês – é um premiado programa jornalístico da televisão americana, apresentado na CBS News desde 1968. Foi classificado entre os programas top-TV, durante grande parte de sua existência, e ganhou inúmeros prêmios ao longo dos anos. O vídeo a que assistirão a seguir mostra bem a “herança maldita” que a imprensa golpista diz que Lula deixou ao país.
[youtube USzBi6JLn4k http://www.youtube.com/watch?v=USzBi6JLn4k youtube]
Alan
Acredito que deve ser difícil para a direita entreguista,colonizada e INSANA, conseguir engolir que o governo progressista de um ex-operário tenha dado de 10 a 0 neles.Os economistas neoliberais e outros "intelectuais" de direita,por mim que façam a vontade seus exercícios de futurologia barata,até porque quanto mais asneiras eles escrevem,mais credibilidade eles perdem. O Presidente Lula já esta na memória popular como exemplo de alguém que administrou bem o país e fez algum coisa pelo povo brasileiro,e agora com a Dilma no governo e o povo se organizar e lutar para que as mudanças políticas,econômicas e socias sejam aprofundadas.
Klauber Gonçalves
Não quero ser alarmista, mas tenho a impressão de que Dilma está meio exitante, meio que se deixando pressionar pela gritaria dos economistas neoliberais ortodoxos. A questão do salário mínimo é um indício disso. Ninguém tem dúvidas que uma das principais razões do sucesso da política econômica do governo Lula foram os aumentos sucessivos do salário mínimo, que passou de R$ 260,00 em março de 2005 para R$ 510,00 em março de 2010 (ou seja, se fosse apenas dez reais maior, teria dobrado em cinco anos).
Os aumentos do salário mínimo são um importante elemento de distribuição de renda, e inclusive, de combate às desigualdes regionais (ainda está para ser feito por algum economista um estudo sobre o impacto das aposentadorias recebidas pelos idosos sobre a economia dos pequenos e médios municípios do interior do Nordeste – aposentadorias que em sua absoluta maioria são de um salário mínimo).
Dilma deveria negociar com as centrais sindicais, se não um mínimo de R$ 580, pelo menos de R$ 560. Infelizmente, parece que está se deixando influenciar pela gritaria dos economistas "ortodoxos" (neoliberais).
Infelizmente, Antonio Palocci representa um lobby poderoso da ortodoxia neoliberal dentro do governo. Esse sujeito prejudicou substancialmente o desempenho da economia brasileira nos três primeiros anos do governo Lula (2003, 2004 e 2005), tendo sido a sua substituição por Guido Mantega um importantíssimo passo para o sucesso posterior da economia.
Espero que Dilma estude uma "guinada à esquerda" no seu governo, rompendo com o terrorismo e a pressão da ortodoxia neoliberal, isolando Palocci, e aprofundando o rumo progressista e desenvolvimentista que o governo anterior vinha tendo. Primeiro passo: começar a estudar alternativas nada "ortodoxas" para solucionar o problema da dívida pública, sem se preocupar com o que "as agências de risco internacional" – a máfia da Moody's, S&P e Fitch – possam pensar ou deixar de pensar.
Roberto Locatelli
Sobre a crise nos países desenvolvidos, citada por Delfim, ele tem razão: a crise na Europa e EUA continua fortíssima. Saiu no site do Chico Barreira:
— O número de falências de bancos em 2011 contabilizadas em janeiro nos Estados Unidos estava em 11 na última sexta-feira, dia 28, informou o Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Os 11 bancos que faliram custaram ao FDIC cerca de US$ 1,19 bilhão de seu fundo de seguro.
No ano passado, o número de falências ficou em 157, o maior número desde 1992 e acima do registrado em 2009, de 140 bancos. Desde o início da crise financeira, em 2007, 336 bancos declararam falência, num total de ativos de US$ 650,7 bilhões e um custo ao FDIC de cerca de US$ 75,80 bilhões. Além disso, em setembro do ano passado, 860 instituições financeiras estão na lista de bancos “com problemas” do FDIC, o maior nível desde 1992.
Apenas na sexta-feira, 28/jan, quatro bancos fecharam, de Oklahoma, Wisconsin, Colorado e Novo México. Em 2010, os estados recordistas de falências de bancos foram Flórida, Geórgia, Illinois e Califórnia.
-O secretário do Tesouro americano, Timothy Geithner, pediu no último 6 dia em mensagem ao Congresso, que eleve o teto da dívida pública, dando sinal para o início de uma nova batalha política, relacionada com o forte déficit fiscal do país.
“Se não conseguirmos elevar o limite, isso precipitará a inadimplência nos Estados Unidos”, escreveu Geithner. “Solicito ao Congresso elevar o teto desde o início deste ano, antes que a ameaça de falta de pagamentos torne-se iminente”. —
Roberto Locatelli
Assim como há os esquerdistas que viram a casaca (Demétrio Magnoli, Paulo Moreira Leite, Ferreira Gullar), há também os direitistas que mudam de lado.
Não acho que Delfim seja de esquerda, embora ele se declare um "socialista fabiano". Mas acho que ele tem um peso na consciência por ter servido à ditadura.
Será que estou sendo ingênuo? Talvez… O fato é que Delfim defendeu – do jeito dele – o Governo Lula, mantém uma coluna na revista que a direita mais odeia, a Carta Capital, e não perde oportunidade de "tirar um sarro" dos jornalistas de economia do PIG.
O que importa, para nós progressistas, é o que a pessoa faz, objetivamente, e não o que ela sente lá no seu íntimo. E Delfim está esgrimindo contra o PIG, com a sua costumeira maestria.
Paul Stano
"Jornalistas de economia", Locatelli? Quem são?
Não me diga que Miriam Leitão, Carlos Sardemberg, Merval Pereira, Wiiliam Waak e Monica Valdvogel e outros especialistas que marcam ponto na GloboNews são jornalistas de economia. O festival de asneiras e bobagens que estes jornalistas de programa espalham na mídia, como diz PHA, é um horror.
Delfim nunca "tirou sarro" desta turma, pois ele não perderia tempo com estes bobocas presunçosos.
Roberto Locatelli
Delfim é um homem discreto, jamais citaria nominalmente nenhum destes. Mas quando se refere a eles (em grupo) não poupa sarcasmo.
ricardo silveira
Até o Delfim reconhece a superioridade do governo Lula. E quanto às razões da elite, cujos interesses o PIG defente, ele sabe do que fala.
Alexandre Araújo
"(…) bombardeio meio terrorista de sociólogos, economistas e todo tipo de analistas financeiros que se julgam intelectuais de grande sabedoria e insistem em ocupar espaços na mídia para desmerecer os êxitos do antigo governo e disseminar a descrença e a desconfiança sobre o novo." AZENHA, DELFIM ESTÁ SE REFERINDO A FHC OU É IMPRESSÃO MINHA?
ZePovinho
Vamos descer a ripa na bandidagem financeira!!!!!!!!!!!!!!!
Augusto Soares
Dilma é uma estadista tão surpreendente que manteve a oposição dentro de seus quadros. Jobim, seu representante maior, é porta-voz do PSDB o do PIG, entrega o ouro o tempo todo e a equipe de governo (a verdadeira), tem tempo de sobra para anular as ações dos entreguistas. O Lula (que sabe muito) no programa de 13 de junho de 2010 em que apresentou a candidata Dilma disse que o que agradava nela era a junção de Minas Gerais (sempre trabalhando, discretamente) com O Rio Grande do Sul (o trabalhismo e a inclusão social do Brizola). Ao contrário do que disse o grande Leonel, essa é a esquerda que a direita DETESTA, porque ela não perde.
Mara Goes
É que, dessa vez, o bolo cresceu e foi dividido, não é Delfim Neto?????????????
Tina
Gostaria de sugerir ao viomundo divugação do Relatório Saraiva e o histórico todo do autor do texto, Delfin Neto.
O BRASIL TEM O DIREITO DE CONHECER ESTE PILANTRA.
Não leio uma linha do que ele escreve.
Alex_SRT
A insistência na política econômica ortodoxa – mantra surrado mas ainda há muito praticado – é um fenômeno político que só se explica por razões inconfessas de alguns tantos agentes políticos. Juros altos, cãmbio sobrevalorizado, frouxidão no controle (sic) de capitais, superávits para pagamnento das dívidas (até hoje sequer auditadas, como reivindicam os movimentos sociais), não-regulamentação da remessa de lucros…Dilma precisa avançar se quisermos consolidar um novo ciclo de desenvolvimento no país, fundado em elementos qualitativamente distintos das experiências anteriores, principalmente com distribuição de renda e inclusão social (duas ausências notáveis…)
JOSE DANTAS
Fazer oposição fora da realidade é o caminho mais curto para se chegar ao ridículo.
O projeto político do (PIG) é uma prova disso. Na verdade eles construíram um imenso castelo de areia que não foi capaz de resistir a uma simples "marolinha", até porque, "água mole em pedra dura" pode até demorar a produzir seus efeitos, porém não falha a longo prazo.
Viva o Povo Brasileiro, que enfim conquistou a verdadeira "Independência do Brasil", sem grito e sem data.
Ronaldo Caetano
Com todo respeito ao Prof. Delfim, de conhecimentos incontestes, e não só em economia, penso que a motivação dessa gente não seja somente a de ganhar com os juros. Tem claramente no meio disso um forte componente político; em parte destinado a animar aqueles 13% que não aprovaram o governo Lula e em parte – como toda a turma da Globo News – para tentar dar sustentação a um discurso oco e partidário exercido nos últimos 8 anos.
waleria
O BC no BRasil é um agente financeiro a favor dos banqueiros.
Contra o povo brasileiro.
A Fazenda deveria re-encampar o BC no Brasil – e o BC precisa perder o status de ministério – enquanto é tempo.
Gerson Carneiro
Parte I
Pois bem, questionada por mim, via twitter, a JPSDB Vitória – juventude do partido da social democracia brasileira de Vitória, sobre o vídeo que exibe FHC sendo ridicularizado por Bill Clinton em reunião de "Presidentes Progressistas" em Florença-Itália – 1999, deu-me as seguintes respostas:
JPSDBVitoria JPSDBVitória
@ @GersonCarneiro além do Video estar totalmente fora de contexto, o Brasil sofreu diversos ataques especulativos na época…
7 hours ago Favorite Retweet Reply »
JPSDBVitoria JPSDBVitória
@ @GersonCarneiro Todos os presentes nessa reunião eram governos progressistas, trabalhistas e sociais democratas estude um pouco !
7 hours ago Favorite Retweet Reply » JPSDBVitoria JPSDBVitória
@ @GersonCarneiro Sugiro a leitura do Livro: Globalização e Governo Progressista- Novos Caminhos (Reunião de Florença -1999) ..
Gerson Carneiro
Minha réplica foi apresentar à JPSDB esse outro vídeo onde alguém que conhece bastante explica o que foi o PSDB no Governo Federal.
[youtube HxpUHLyoUKw http://www.youtube.com/watch?v=HxpUHLyoUKw youtube]
Gerson Carneiro
Parte II
Ou seja, o PSDB recomenda a mim, povo, que "estude um pouco" para compreendê-lo, quando o PSDB deveria compreender o povo.
Lula com seu "simplório" diploma de técnico em torneiro mecânico fez um governo espantosamente superior e não exige que o povo "estude um pouco" para entender seu governo.
Gerson Carneiro
[youtube MeAOen8vyiQ http://www.youtube.com/watch?v=MeAOen8vyiQ youtube]
Sobre a justificativa do PSDB de que "o Brasil sofreu diversos ataques especulativos na época…" o próprio Bill Clinton explica no mesmo vídeo que se isso aconteceu é porque os especuladores tinham ciência da fragilidade da política econômica do FHC na época.
Roberto Locatelli
Importantíssimas essas iniciativas de questionarmos o pessoal do lado de lá, assim como leitores da Folha, O Globo, ouvintes da CBN, etc.
Gerson Carneiro
É o que sempre estou repetindo: o twitter é uma ótima ferramenta, oportuníssima, e com a preciosidade de que aqui não há cordão de isolamento, efetuamos os questionamentos diretamente ao "réu".
Henrique
Grande comentario do ex-ministro Delfim Neto! Vosa Excelência ao reconhecer a grandeza do metalúrgico que virou estadista só engrandece a própria biografia! Parabéns Ministro, a Nação precisa de personalidades como a vossa para ajudar a manter o Brasil no rumo certo. Vossa Excelência sabe e nós do povo também que "os cães ladram e a caravana passa"! O futuro é nosso, é da nação brasileira!
ejedelmal
O Eike Batista e o Abílio Diniz devem ser muito burros de acreditar na economia brasileira.
José
Esse grupo é composto pelos rentistas de sempre e seus sabujos infiltrados na midia.Como ingridiente adicional a lembrança da derrota do candidato deles,"o mais preparado"(prá entregar o pré-sal). A globosta e resto do PIG estão em plena campanha para 2014(vão perder de novo).Mais 04 anos e muitos investimentos e obras estruturantes estarão concluídas e quem iria querer esses psdbostas da vida….
Deixe seu comentário